黄河三角洲区域旅游联动开发实证的研究.docVIP

黄河三角洲区域旅游联动开发实证的研究 　　[摘要] 区域旅游联动开发是旅游资源同质、旅游竞争弱势地区发展旅游业的有效战略。区域旅游联动开发以核心―边缘理论、产业集聚理论、区域旅游共生理论作为理论基础，需要一定的实施条件。黄河三角洲两大主体城市滨州与东营空间邻近，交通便捷，自然条件相仿，旅游资源大同中亦存小异，联动开发条件得天独厚。黄河三角洲区域旅游联动开发可通过统一规划、整合开发，政府主导、企业参与，打造精品、联合营销，组建机构、推动合作等措施来实现。 　　[关键词] 区域旅游联动开发；核心―边缘理论；产业集聚；旅游共生；黄河三角洲 　　[中图分类号]F127[文献标识码]A[文章编号] 1673-5595（2013）02-0032-05 　　黄河三角洲高效生态经济区发展规划已于2009年11月上升为国家战略，作为区内最重要的两大城市，滨州和东营都将旅游业作为重要支柱产业予以优先培育，旅游开发的力度不断增强。但两市地理空间邻近，旅游产品趋同，都以滨海湿地生态为主要特色，若固步自封、相互设防，势必会导致重复建设、无序竞争。因此，突破行政区划界限，实施联动开发，共塑黄河三角洲旅游品牌应是两市旅游发展的战略选择。 　　一、区域旅游联动开发的内涵 　　区域旅游联动开发已成为当前国内学术界研究的热点。区域旅游联动开发是指打破传统行政界限对构建大旅游圈的束缚，根据地理空间的邻近性、旅游产品的内在关联性，开展跨行政区联合与协作，通过“资源和市场共享”、“产品差异化开发”，形成产业集聚优势，打造区域旅游品牌，实现区域旅游利益最大化，促进各旅游地的共生共荣。[1]78区域旅游联动开发需要具备两大条件： 第一，旅游资源同质或互补。同质旅游资源通过整合开发可以强化共同优势，产生规模集聚经济效应，并可根据旅游者差异化需求，进行有针对性和各有侧重的资源开发，构筑多层次旅游产品体系，形成旅游大区。旅游资源互补可以强化旅游地的独特卖点与竞争优势，丰富旅游产品体系，延长游客逗留时间，提升旅游吸引向性。但需指出一点，实施区域旅游联动开发，区域内各旅游地资源品质差距不能太大。倘若相差甚大，竞争优势突出的强势旅游地一般会对弱势旅游地产生屏蔽效应，抑制其发展，而受替代效应的影响，弱势旅游地的发展将举步维艰，最终会陷入强者更强、弱者更弱的马太效应，联动开发的基础条件也就不复存在了。第二，区域联系具有便捷性。交通要素是旅游业发展的三大支柱之一。旅游地要实施联动开发，除旅游资源同质或互补之外，交通联系还必须便捷，空间上既要保持相邻性，交通网络上也要保证便捷性，这样便于旅游廊道的构建，从而推进区域旅游一体化进程。[2] 　　区域旅游联动开发是规避区域内同质旅游地之间恶性厮杀、建立双赢甚至多赢格局、实现旅游业可持续发展的必由之路。[3]但现有文献表明，对于区域旅游联动开发的研究目前多集中于旅游业发达、已开展区域旅游合作的地区，如长三角、珠三角等，尤为强调竞争优势突出或资源互补型旅游地之间的联动，而较少关注区域内经济落后、旅游资源同质、旅游发展热情高涨、竞争有余而协作不足的弱势旅游地之间的联动。通过旅游联动开发，实现此类弱势旅游地的共生双赢将成为学术界研究的重要课题。 　　二、区域旅游联动开发的机理 　　（一）结构演化 　　美国区域规划专家弗里德曼（J.R.Friedmann）1966年提出了解释经济空间结构演变的核心―边缘理论模式。他认为任何一个国家都是由核心区和边缘区组成的。核心区域一般是指城市或城市集聚区，具有较高的创新变革能力；边缘的界限根据与核心区的依附关系来确定，是经济较为落后的区域。核心―边缘理论为区域旅游联动发展提供了理论依据。发展核心、带动边缘是区域旅游发展的重要空间战略举措。[4]区域旅游开发要树立区域合作的“大旅游”理念。区域中各旅游地均符合核心―边缘结构范式，有着自己独立的核心区与边缘区，而且核心与边缘之间是相对的，两者既联合又牵动，是一种平等竞争、优势互补、合作双赢的空间结构形态。通过廊道构建、空间协调、形象叠加、时空演进等联动开发战略举措，可打破各旅游地的现实均衡，突破区域界限，遵循旅游市场需求规律，进行旅游资源深度整合与旅游产品谱系设计，共同构筑新的区域旅游核心―边缘结构，使更多边缘融进核心，实现资源互享、市场互有、利益互惠、风险共担，推进区域旅游一体化。[5]这种结构变化见图1。 　　产业集聚能够带来外部规模经济效益，使区域能够获得竞争优势。集聚会导致竞争增强，但这种竞争的层次更高，其结果不是一种“零和游戏”（ZeroSumgame），即一方受益一方受损，而是“正和游戏”（PositiveSumgame），即双方均获益。正如Michael E.Porter所言，产业在地理上的集聚，能够对产业的竞争优势产生广泛而积极的影响。