何晏文本诠释思想剖析.docVIP

何晏文本诠释思想剖析 　　[摘 要]何晏能够作为正始玄学领衔人物和正始清谈的倡导者,不仅仅是因为他对经典的“集解”式理解,还因为其融合儒道思想取向中所折射出的视域的广阔性和包容性;何晏的论文体诠释风格尚未脱离汉代经学注释式诠释模式;对于天人之际的本体诠释思想凸显出其精神追求。何晏在魏晋玄学中并没有建构一个系统的体系,他扮演了一个过渡角色,在他的身上既有汉代遗风,又有魏晋名士们的飘逸之气。 　　[关键词]何晏;集解诠释法;本体诠释 　　[中图分类号]B2351 　　[文献标志码]A 　　 　　何晏(?―249),字平叔,三国魏玄学家,正始玄学领袖,善清谈,著述有《老子道德论二卷》《老子讲疏四卷》《老子杂论一卷》《道德问二卷》《论语集解十卷》《孝经注一卷》《魏明帝谥议二卷》《官族传十四卷》《周易何氏解》《集十一卷》《乐悬》[1],唯有《论语集解》流传下来,另外张湛《列子注》中保留有何晏的《道论》和《无名论》片断。作为上承汉代思想下续魏晋玄学的过渡人物,何晏思想中既带有汉代思想痕迹,又表现出冲破汉代诠释方法及其思想藩篱的勇气和尝试新的诠释方法的艰苦努力。 　　 　　一、《论语集解》中的文本诠释方法及其视域特征 　　 　　在《论语集解》中,何晏首创了“集解”式文本理解方式。“‘集解’者,集诸家解《论语》之义。”[2]以前各家对《论语》的注解,何晏 　　都予以包容,择其善者保留在《论语集解》中。《论语集解》不仅保留了前人的注解,还为当时面对多家《论语》注解而不知所从的士人提供了一个标准版《论语》。不过,何晏并非单纯地集诸家之说,而是按照自己的理解有选择地保留前人注解,并在关键处加自己的注解于其中。“何晏等人对于诸家之说并非客观地罗列无遗,而是择善而从,反映了集解者的见解。有时还不限一说,往往兼存两义。”[4]何晏的这种“集解”式理解文本的方式与汉代一味地遵循师法或家法的理解方式截然不同。对多家注解的保留显示出何晏思想中有这样一种倾向,即对于一个文本并不只是存有一种正确的理解;而何晏有所选择地保留前人注解,并且按照自己的理解对前人注解进行改动,则更表明了文本诠释中主体性的突出。 　　何晏作为过渡性人物,之所以能成为正始玄学的领衔者和正始清谈的倡导者,不仅是因为他在理解方式上的创新,还因为他视域的广阔性和包容性。如何晏[3](P94,P167)把“志于道”理解为“志,慕也。道不可体,故志之而已”,把“屡空”理解为“屡犹每也。空犹虚中也。以圣人之善道,教数子之庶几,犹不至于知道者,各内有此害。其于庶几每能虚中者,唯回怀道深远。不虚心,不能知道”。何晏认为道不可体,这使人们联想到《老子》对道的诗意描述:“道可道,非常道”,“道之为物,惟恍惟惚”,“有物混成,先天地生,寂兮寥兮,独立不改,周行而不殆,可以为天下母,吾不知其名,字之曰道”[5](P1,P52,P63)。诠释《老子》的而且道不可体的思想更接近于何晏《道论》中的观点:“有之为有,恃无以生;事而为事,有无以成。夫道之而无语,名之而无名,视之而无形,听之而无声,则道之全焉。”[6]另外,“虚心”的观念也相似于《庄子》中的“心斋”:“唯道集虚,虚者,心斋也。”[7]不难看出,何晏视域中有道家思想存在,援道入儒,把道家思想向儒家经典中渗透是何晏思想中最为醒目的一个特征。 　　《论语集解》中所表现出来的决不仅仅是道家思想,其视域是多样性的。如何晏[3](P67,P101,P259)把“性与天道”理解为“性者,人之所受以生也。天道者,元亨日新之道。深微,故不可得而闻也”,把“易”理解为“穷理尽性以至于命”,把“大人”理解为“圣人,与天地合其德”。何晏的这些理解与《周易》的某些内容颇为接近,如“元亨”一词便是在《周易》中出现频率很高的语词,乾卦的卦辞即是“元亨利贞”,而《周易#8226;系辞上》中则称“日新之谓盛德”,“穷理尽性以至于命”更是直接引自《周易#8226;说卦》,何晏[5](P217)对“大人”的理解也是颇接近于《周易》中“夫大人者,与天地合其德,与日月合其明,与四时合其序,与鬼神合其吉凶”的思想。有的学者据此来反驳何晏援道入儒的思想倾向,认为何晏在《论语集解》中所表达的思想更多的是来自于儒家经典《周易》。[8]这与有 　　的学者根据何晏《论语集解》中的一些语词来自于《老》《庄》便断定其思想援道入儒一样,陷入了狭隘之中。何晏《论语集解》中《老》《庄》风格和儒家《周易》风格的凸现,更多地表明了何晏在用“集解”这种方法诠释《论语》时其视域的广阔和包容;而何晏在《论语集解》中时而大量运用道家语词,时而又大量运用儒家语词,且两者界限又很明显,恰恰反映出他作为一个过渡性人物在思想上的矛盾性、游弋 　　性,显示出何晏在思想之路上探索的艰难。随着魏晋思想的发展,表现在何