公共卫生专项资金跟踪审计剖析.docVIP

公共卫生专项资金跟踪审计剖析 　　[提要] 我国的公共卫生服务支出属于财政补助支出中的财政专项补助支出，实行财政专项管理，有利于资金的管理和支配。但是，该项制度在我国施行的时间比较短，目前还没有形成成熟的管理体制和机制，种种原因使得我国的公共卫生经费的资金拨付和使用管理过程受到很大的制约，如何对其进行监督和全过程管理是非常重要的问题。这就要求相关部门在公共卫生服务资金的监督过程中树立全过程跟踪审计的理念。全过程跟踪审计要求相关部门在资金实现转移支付以后仍然进行跟踪管理。这就要求相关部门投入人力物力，对拨付资金进行实时跟踪审计，必要时可以借助外部审计的力量。 　　关键词：公共卫生；跟踪审计；专项资金 　　中图分类号：F239 文献标识码：A 　　收录日期：2017年1月13日 　　实现公共卫生资金的合理分配和使用，就要从体制上进行规范和约束。这包括从财务制度上加强规范和管理，从拨付流程上进行梳理和优化，以使得财政专项资金取得最大社会功效。然而，仅仅对其使用和分配进行管理是远远不够的，还需要对公共资金进行全方位的跟踪审计。我国的公共卫生管理审计在不断的发展进步，也积累了一定的经验和教训。但是公共卫生资金审计环境也是不断变化而且是日趋复杂的，审计工作中的新问题也是不断的出现，方法和手段落后的不足也是不断的暴露，因此分析我国公共卫生资金使用现状，发现问题并予以解决是十分必要的。 　　一、公共卫生专项资金使用审计现状分析 　　（一）资金分配由中央政府和地方政府共管。目前，公共卫生支出是由中央政府和地方政府共同负担，但是不同区域的地方政府财政实力不同，不同层级的地方政府财力也不同，层级越低财政实力越低，但是基层单位承担的公共卫生服务任务反而是最多的。此外，不同层级、不同区域的政府之间要有合理的财政资金转移支付机制，不同的区域和地理类型也导致财产物资转移成本不同，我国的财政直接支付制度还不太完善，所以我国政府财政支付无论是横向还是纵向对比都存在不均衡。所以，如何使得财政专项资金的边际效用更高，资金利用效率更高是最为主要的目的。 　　（二）目前公共卫生专项资金审计意识薄弱。更多的审计行为局限在传统的审计方法和方式中，虽然也出现了一些应用先进审计方法的审计案例，但是这远远没有做到常态化，例如，公共卫生审计的全过程跟踪管理等审计模式就没有得到广泛和深入的应用。 　　（三）部门之间合作机制简单落后。在公共卫生管理审计的过程中，要实现高效的审计效果就需要纪检、司法、审计、监察、财政等多各部门联动，因此根据各部门不同的职责进行相互之间的沟通协调就具有极其重要的作用。但是各部门之间的人员又比较分散，没有相互隶属关系，就很难实现联动，从而降低审计效率。 　　二、公共卫生专项资金使用审计问题分析 　　（一）资金运行效率低下。资金拨付按照行政层级逐级下拨，在各级财政预算单位均可能出现财政资金滞留的现象，一方面财政资金一般是先预评再走拨付使用的程序，在进行预评的过程中，会出现绩效考核过程过于复杂、拖延支付的现象；另一方面各级财政逐级拨款，造成了一定的时间滞留，对于一些偏远地区，滞留时间往往能到几个月到半年之久。导致基层医疗机构经费短缺，需要挪用其他费用补缺口。 　　（二）审计机关的应变能力处于较低水平。良好的审计运行模式需要有严格的制度进行规范。目前，我国的国家审计是行政型审计体制，审计机关与被审计部门之间是平级的，这就导致审计机关的权威性受到一定程度的制约。因此，制定专门的审计法律法规是十分有必要的，只有这样才能保证审计业务的开展。 　　在审计实践中总结经验，建立审计案例库。对每一项审计事项单独归档，档案中的审计计划、审计工作底稿、审计程序说明、审计报告等要一应俱全。每一项审计报告都要按照一定的类型进行分类，当有类似的业务出现时，通过对比业务类型，寻找具有参照性的业务。同时，完善的业务总结和业务审计报告，也可在业务培训过程中起到支持性的作用。 　　（三）部门之间联?踊?制不健全。公共卫生专项资金的支出审计是在政府审计机关的主导下进行的，政府审计具有绝对的权威性，能对违法违规的现象起到足够的震慑作用。但是政府审计也有其缺陷，那就是政府审计的独立性不强，不同部门之间执法过程中难免出现徇私情的现象，从而使得审计的效果不佳。这就需要充分利用社会审计的协助和配合，社会审计重视的是审计证据的充分性和适当性，有较强的独立性，在公共卫生资金审计的过程中可以作为国家审计的有效补充。 　　三、公共卫生专项资金使用审计对策分析 　　（一）对于财政专项资金的审计，首先要检查资金流转凭证的真实性和合法性；其次要检查资金拨付手续是否符合相关规定。但不能只从账面和文件上进行审查，对于资金的真实用途要进行全过程跟踪审计，要审查资金是否按照规定使用、有无未按标