信息时代供应链企业知识交易博弈剖析.docVIP

信息时代供应链企业知识交易博弈剖析 　　摘 要:21世纪的竞争是供应链之间的竞争,供应链企业间的知识交易已经成为企业增强核心竞争力的重要途径。本文对供应链企业间知识交易的意愿进行博弈分析,并在此基础上提出知识交易的定价方案。 　　关键词:供应链;知识交易;完全信息博弈 　　中图分类号:F270 文献标识码:A文章编号:1008-4428(2010)02-10-03 　　 　　 在信息及时高速发展的今天,知识是企业的战略性核心资源,也是企业价值创造的主要来源,随着科技日新月异的发展以及市场环境的快速变化,知识资源的短缺已经成为制约企业进行快速产品创新的关键因素之一。1998年达文波特在《Working Knowledge》中首次提出企业内部知识市场的概念,强调知识流动程度上是在市场的作用下进行的,在企业内部存在一个“知识市场”,这个市场与有形商品市场一样,有买方和卖方,他们讨价还价以寻求双方满意的价格。同样,供应链间企业为了克服知识资源的短缺,获取敏捷竞争优势,供应链企业越来越多地选择与拥有不同知识资源优势的企业进行合作交易。这里的知识是指人类在特定时空条件下获得的“确信”,这种“确信”可以或者可能改善人们的行动能力。知识之所以能够交易就在于它具有改善行动的可能,该定义同时强调了知识的动态性。知识交易指知识拥有者通过对知识转移进行“排他性”控制进而获得经济利益的过程,知识交易的过程同时也是知识转移的过程。简而言之,知识交易就是知识拥有者收费“告知”知识。 　　 　　 一、供应链企业间知识交易的障碍 　　 供应链企业间的知识交易能够降低企业间协作而产生的一些成本和风险,更好地促进企业间的合作。然而,实际上要达到知识的高度共享很难成功。造成这种情况的原因除了企业间拥 有的信息技术没有达到这种能力外,更多是因为信息技术以外的原因。 　　 首先,知识本身所具有的经济特性:知识的稀缺性、竞争性和排他性、知识的边际收益、互补性、互替性和更替性。知识的经济特性使得在现实中企业在经营决策时往往都希望并设法尽可能多的获得知识,以减少知识不完备对决策效果的影响。同时,为了自己在竞争中处于主动地位,又都想方设法地使对方企业掌握尽可能少的知识。于是,企业在将知识给其他企业的过程中很难真正地做到积极主动,相反地,往往是已知知识交易的意愿占主导地位。 　　 其次,由于在供应链中并不是所有参与知识交易的企业都能得到等同的利益。在供应链关系中,核心企业就像是轮轴,围绕核心企业的其他企业就像是轮辐。“轮轴”企业在建立与“轮辐”企业间的信息系统时处于主动地位,是发起者;有时它们甚至用停止业务关系相威胁,迫使“轮辐”企业采用企业间的信息系统。尽管长期来看,所有的参与者均能获得好处,但在开始时,发起者获得利益一般较大(Premkunar,2000)。所以在相当长的一段时间内,“轮辐”企业在知识交易上缺乏真正的主动性,其相位往往表现为一种“不得已而为之”的状态。特别是在供应商数量较大、彼此之间竞争激烈而且供应商与核心企业关系不稳定的情况下,供应商很难会做到主动地将自己的知识与核心企业交易。基于造成企业间知识交易障碍的这两点原因,下面我们将通过动态博弈来进行分析。 　　 　　 二、供应链企业间知识交易中的博弈分析 　　 1、囚徒困境 　　 假定有A、B两个企业,A企业拥有大量的上游供应商的知识,而B企业拥有大量的下游顾客的知识。我们知道对于企业A和B,分别有两种策略选择:愿意与对方交易自己的知识或不愿意。这两种策略对应的利益情况如表1所示,其中括号中的前一个数字表示A企业所获得的利益,后一个数字表示B企业所获得的利益。 　　 对于企业A而言,如果企业B愿意与之交易知识,它所获得的利益分别为10,15。而以利益最大化原则,它会选择利益为15的策略,即不与对方交易知识;如果企业B不愿意与A交易知识,企业A获得的最大利益分别为-5,0,以最大化原则,企业A会选择利益为0的策略,即不与对方交易知识。从而可知,不论企业B选择何种策略,理性企业A都会选择不与对方共享信息的策略。同理,不论企业A选择何种策略,企业B也会选择不与对方共享信息的策略。因而该博弈的纳什均衡解为(不与对方交易知识,不与对方交易知识)。由表1可以看出,双方最理想的选择为都选择愿意与对方交易知识,这时两企业各获得10个单位的知识,利益和为20。但企业A、B从自身利益出发陷入了“囚徒困境”之中。 　　 2、动态博弈分析 　　 上述“囚徒困境”的例子是静态博弈下的情形,而实际情形可能是动态的,因而下面我们分析供应商双方在动态博弈下的情形。同样,假定有A、B两个企业,考虑到双方在知识交易后获得的潜在收益,我们将企业A、B在知识交易下的收益设为(10,10)。 　　 博弈从供应商A的节