借贷案件中夫妻单方债务相关问题剖析.docVIP

借贷案件中夫妻单方债务相关问题剖析 　　摘 要:随着经济发展,国家对从事经营活动政策逐渐放宽,夫妻单方举债已由过去的生活性消费向娱乐消费性和投资经营性转变,在拉动经济增长的同时,夫妻单方借贷也产生了大量的纠纷,诉至法院的案件逐年增多,因此类问题涉及面广,案件处理难度加大。鉴于此,通过对借贷案件中夫妻单方债务相关问题进行探析,明确单方借贷的性质,规范裁判尺度,对有效解决此类纠纷具有重要的现实意义。 　　关键词:借贷案件;夫妻单方债务;认定;裁判 　　随着经济发展步伐的加快,国家对个人从事个体经营、公司经营等相关政策的放宽,夫妻单方举债已由过去的生活性消费向娱乐消费性和投资经营性转变,在拉动经济增长的同时,产生了大量纠纷,因此类问题涉及面广,案件处理的复杂程度加大。而现行法律对认定单方借贷为共同债务还是借款个人债务未作明确规定,导致同案不同判,笔者结合司法实践,对夫妻单方债务问题进行思考,提出一些粗浅的看法。 　　一、目前夫妻单方举债案件的状况及存在问题 　　1、案件数量增长较快。随着经济发展和生活消费成本加大,夫妻在日常生活中难免为生产经营、生活消费或其他支出与他人发生借贷关系,为经营效率和交易便利,越来越多的借贷关系发生在夫妻单方与债权人之间。自《婚姻法》实施后,法院院受理的此类案件的数量呈逐年上升趋势。 　　2、案件形式复杂多样。该类案件一般具有以下几种类型:⑴债权人与债务人合谋虚构从未发生的债务来骗取夫妻另一方的财产;⑵债权人明知债务人借款的目的是用于违法行为或个人挥霍等与家庭生活、生产经营无关的活动,在不仅不征得夫妻另一方的同意而且为达到非法目的,故意隐瞒夫妻另一方,向债务人提供借款;??⑶债??务人在解除婚姻关系后不久向债权人举债时,借贷手续注明的日期并非真实的借款时间,而司法鉴定机构对该类借条是否在婚姻关系存续期间很难进行鉴定;⑷债务人及其配偶为逃避债务、保护子女利益均主张债务的性质为个人债务,应由债务人的个人财产予以清偿,而事实上债务人根本没有任何个人财产可供执行;⑸夫妻未举债一方明知讼争债务的存在,为保护个人财产不受侵害而不承认有债;⑹夫妻因夫妻感情破裂已经离婚,未举债一方为了使自己的既得利益不被消极地减少而承认债务为举债一方的个人债务,请求认定与自己无关。 　　3、法律规定相对简单。目前仅在《婚姻法》解释(二)第24条将夫妻单方举债推定为共同债务,而且规定了以下两种除外情形:夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明夫妻双方存在约定财产制且债权人知道该约定的。只有在除外情形下,夫妻单方举债以举债方个人所有的财产清偿。该规定的立法原意主要是保护债权人,但在实施该除外情形时,却带来很多负面影响,该规定将举证责任分配给了可能是毫不知情的、没有参与借贷关系的夫妻一方。事实上,夫妻这一方所要提交的证据通常在收集时难度很大,远比只要求债权人向法庭提交债务人出具的借条或者双方共同签订的借款协议等证据要难得多。因此,在司法实务中仅依据《婚姻法》以及相关司法解释的规定,难以有效解决纠纷,甚至出现对无良债权人过度保护的不公现象。 　　4、案件矛盾复杂极难调处。因《婚姻法》相关司法解释的规定对债权人非常有利,债权人为保护自己的权益能够得以实现,通常将夫妻双方均列为被告,要求双方承担连带清偿责任。事实上,夫妻未举债一方很可能在案件起诉后才知道债务的存在,其对债务发生的原因可能并不知情或主张该债务并未实际用于家庭共同生活,不愿承担连带清偿责任。另一方面,受传统观念影响,我国鲜有实行约定财产制的家庭,且在借贷发生时也很少有债权人和债务人之间明确约定债务的性质为个人债务,夫妻未举债一方从而无法向法庭提交证据证明法律规定的除外情形来排除自己的责任。因纠纷各方对债务性质的主张存在极大的争议,对立情绪突出,诉讼心态失衡,相比其他民事案件,处理难度更大。 　　5、法律理解与适用不统一。在司法实践中,不同地区、不同级别的法院对《婚姻法》解释规定的“共同债务”存在不同的解读,从而导致裁判时出现“同案不同判”现象。一种观点认为,对于夫妻单方举债,债权人主张权利的,一律按夫妻共同债务处理,只有两种情形除外。另一种观点认为,债权人所主张的夫妻单方举债为共同债务还是个人债务,要看该债务是否真正用于夫妻共同生活。对《婚姻法》解释中“以个人名义所负债务”的“债务”可以采用限缩解释的办法,理解成“为夫妻共同生活所负的债务”。在夫妻婚姻关系存续期间,为共同生活所负的债务包括日常生活支出、购置大额生活消费品以及进行经营投资等等。 　　二、夫妻单方债务在借贷案件中的分析和认定 　　(一)分析和认定的途径 　　1、通过庭审查清事实。在夫妻单方借贷案件中,最能反映真实情况的是债权人和债务人,因而,应当要求该类案件的当事人亲自出庭,