公权失信原因及其对策剖析.docVIP

公权失信原因及其对策剖析 　　[摘 要]公共权力关系着社会大众的共同福祉，实现公共权力诚信运行是维护公共利益、保障个体利益和实现社会和谐的最基本要求。由于公共权力面向社会大众，并不指向特定的社会公众利益，所以公权失信危害范围广，影响程度深。公权失信的原因是多方面的，其中，公共权力主体诚信信仰迷失是公权失信的主观原因，公共权力主体间利益冲突是公权失信的价值根源，公共权力主体在实际运行中缺乏有效规制与监督是公权失信的体制原因。因此，应以有力的诚信教育培育公权诚信，不断完善制度设计，以防范、打击公权失信，打造“德福统一”的利益分配局面，以引导、激励公权诚信，建立健全诚信信息征集、披露、评价、惩戒体系，对公权进行全方位的监管，为公共权力诚信化运行提供有力保障。 　　[关键词]公权失信；德福统一；道德信仰；利益分配机制；诚信体系 　　[中图分类号]D625 [文献标志码]A [DOI]10.3969/j.issn.1009-3729.2013.03.011 　　公权诚信是诚信社会的基础，从而决定了公权失信危害范围广、影响程度深。学术界关于公权失信问题的研究，或囿于政府诚信与诚信政府，或将问题归结为技术手段，或强调主体内在修养。本文拟从德性与规范相统一的视域，通过对公权失信含义及其成因的分析，提出解决公权失信的对策，以期为公权诚信建设提供智力支持。 　　一、公权失信及其危害 　　公权是公共权力的简称，“是人类共同体（国家、社团、国际组织等）为生产、分配和提供‘公共物品’（安全、秩序、公交、通讯等）而对共同体成员进行组织、指挥、管理，对共同体事务进行决策、立法和执行，实施决策、立法的权力”[1]。从应然层面讲，公共权力是真实代表、切实维护、合理分配公共利益的强制力量；从实际情况看，凡是以大众同意的名义行使的权力就是公共权力。权力一旦以卢梭所说的“公意”为名义就构成了公共权力强制约束力的合法性，“任何人不服从公意，全体就要迫使他服从公意”[2]。在民族国家形态下，政府是公共权力的现实主体。而在我国社会现实中，国有企事业单位作为政府力量的延伸，也是公共权力主体之一。 　　公权失信是指公共权力不受规则约束地、不按章办事地运作[3]。公权失信是指公共权力主体为了个人、部门、团体的私利，违背公共权力的公共性，弄虚作假，欺上瞒下，阳奉阴违，违法乱纪，不守承诺，形式主义泛滥，假大空盛行等，从而不能代表公共意志、不能维护公共利益，导致公共权力异化。 　　由于公共权力面向社会大众，并不指向特定的社会公众利益，所以公权失信危害范围广，影响程度深。从影响范围上看，公权信用是一个国家政令畅通、安定有序的前提条件。“政府信用贯穿于政府与公众及社会的整个互动关系之中，在一定意义上，政府信用是社会信用的核心，企业信用、个人信用以及整个社会信用，都是基于政府信用来推动和发展的。”[4]政府作为社会诚信的核心保证，一旦失去诚信的价值底线，就会成为英国思想家霍布斯笔下的人们依赖而又无力抵抗的怪兽“利维坦”。公共权力失去信用，就会丧失最起码的宏观调控、社会管理和公共服务能力，整个社会就会陷入信用危机。从影响程度上看，公共权力的应然本质是维护公共利益，是代表社会正义的力量，关乎社会的长远健康发展。公权失信将会使权力主体跌入“塔西佗陷阱”（以古罗马历史学家塔西佗命名的政治学定律，指一旦失去信用以后无论是真是假都没人相信），一旦失去民众的信任，公共权力主体将不再具有合法性。 　　二、公权失信成因 　　公权失信的原因是多方面的，其中，公共权力主体诚信信仰迷失是公权失信的主观原因，公共权力主体间利益冲突是公权失信的价值根源，公共权力主体在实际运行中缺乏有效规制与监督是公权失信的外在原因。 　　1.公共权力主体诚信信仰迷失是公权失信的主观原因 　　信仰是人最基本、最深刻的精神活动，能从根本上影响人的精神生活和社会活动。诚信信仰是将自我托付于诚信人格的坚定和执着，是诚信行为的内生保障动力源，也是主体对自身人格素养的一种操持，是人生意义的源泉。没有信仰的人就是没有确定的内在自我约束原则的人，没有明确的内在自律意识也就不可能成为黑格尔所说的自我持存的“特定的定在”，也就不会有一贯的操守与成熟的性格，正所谓“人而无信，不知其可”。公权失信的主观原因在于诚信信仰功利化、诚信道德共识危机和诚信道德意志薄弱。 　　（1）诚信信仰功利化。当公职人员把诚信服务和诚信行政当做自我行为的价值取向时，人内在的诚信道德良知就会产生强大的评价心理机制，形成诚信实践的驱动力。当人缺乏道德信仰，或者把道德进行功利化运用时，诚信也就变成了人们利益最大化的“理性的狡黠”。在经济社会剧烈转变的大背景下，公权诚信被物化、工具化，讲诚信成了获得更多利益或好处的砝码，当不诚信成了升官发财的捷径时，不讲诚信