科学主义对中国史学研究影响.docVIP

科学主义对中国史学研究的影响-社会科学论文 科学主义对中国史学研究的影响 王艺潼 李丽 摘要：由于受到科学主义思潮的影响，中国史学研究呈现出科学化的倾向。无论是科学观还是科学方法都在治史方法、史学观、史料观、治史态度与精神等方面产生了不能忽视的影响。这种倾向曾经带来了中国史学研究从传统向近代的跨越和转型，但是其“见事不见人”的倾向也同时带来了科学与人文的分裂。因此，史学研究真正的出路便是在史学研究领域本身实现科学与人文的沟通。 关键词 ：科学主义；中国史学研究；史学科学化 在科学主义思潮的冲击下，“科学化”逐渐成为中国传统学术走向近代的路径抉择。在“科学”对中国人文社会科学各学科的影响中，史学自然不能幸免。 “史学的科学化”成了大势所趋，实证主义史学成了“五四”之后中国史学界一个主流。这里所讲的“史学科学化”，是指受到了“科学”及“科学主义”思潮的影响，中国史学以“科学”方法、原则为基础进行改造，在治史方法、史学观、史料观、治史态度与精神等方面的动态变革过程。这种趋势在传统史学走向近代化的过程中起到了积极的作用，但同时也存在着一些弊端：重视史料，强调实证，实际上是对历史活动中心——人的“事”的把握，而不可回避的历史活动中心——人的“情”把握则在过度强调实证的取向中被弱化或者被淹没了。未来的史学研究必须是沟通科学与人文的新史学范式，以致历史在那样的建构中更有效地发挥它的借鉴和启智的功能。 一、史学科学化的表现 1.史学科学化首先表现在科学观对史学研究的影响上 在史学研究中，史学家以何种态度与精神对待研究工作，是影响研究成果“科学性”的关键。在中国近代史学观念的更新过程中，科学主义思潮起到了不可低估的作用。中国史学从传统向现代转型，首当其冲的要算梁启超了。梁启超是在中国现代史学发展道路上是不可替代的角色。梁启超分别在1901 年发表《中国史叙论》和1902年发表《新史学》，高举“史学革命”的旗帜，积极接受科学态度和科学精神，批判旧史学，吹响了中国近代史学革命的号角。1922年，梁启超应科学社的邀请，作了题为《科学精神与东西文化》的讲演。指出科学没有惠及中国的主要原因是中国人把科学看的太低了、太窄了。他认为有系统之真知识，叫做科学，可以教人求得有系统之真知识的方法，叫做科学精神。他极力赞赏笛卡尔的怀疑、独立思考的精神。“所谓精神者何也？即常有一种自由独立不傍门户不拾唾余之气概而已。”他揭露“中世以来，学者惟依傍前人，莫能自出机杼，前哲所可，彼亦可之，所否，彼亦否之，不复问事理之如何，附和而雷同之，所谓学界之奴隶也。及笛卡尔兴，始一洗奴性，而使人内返本心，复其固有之自由。”①在此，梁启超坚决反对人云亦云的学界奴隶传统，鼓励学界的批判、创新、精神自由，并主张把这种精神运用在史学的研究中，开启了史学研究的现代转型。 2.史学科学化还表现在科学方法对史学研究的影响上 西方科学重视事实、追求客观性的实证倾向同样对深受中国实用理性影响的中国史学家产生了重要的影响1922年梁启超发表《中国历史研究法》，追溯了中国史学的起源，详细而具体地论述了史料搜集和鉴别的途径及方法，论述自然科学与历史的区别，时势与英雄的关系，治史者研究因果之态度及其程序等。在这部书中，梁启超除了提出：“我国人无论治何种学问，皆含有主观的作用……掺以他项目的，而绝不愿为纯客观的研究。”②这样的治学研究的主观性的特征的同时，还着重介绍和推广在史学研究方法上强调科学方法。在梁启超看来，西方史学因为较早运用科学的研究方法，所以进步较快、成就较大，“须知近百年来欧美史学之进步，则彼辈能用科学的方法以审查史料，实其发轫也。”“盖彼辈能应用科学方法以治史，善搜集史料而善驾驭之，故新发明往往而有也。”而“我国治史者惟未尝以科学方法驭史料，故不知而作、非愚则诬之，弊往往而有。”③他在此从科学方法应用与否的视角来比较中西史学研究的成就和差异。 “五四”时期，胡适引入了实用主义方法，并主张在学术和社会领域运用实用主义方法，提倡文学革命和社会改良。正是胡适提倡的实验主义，为这一史学科学化浪潮的形成奠定了理论和方法上的基础。胡适对中国史学科学化道路和学科化建设的影响，主要体现在对科学精神的提倡和研究学术的科学态度与方法。胡适认为：“科学方法只是‘大胆的假设，小心的求证’十个字。没有证据只可悬而不断；证据不够，只可假设，不可武断；必须等到证实之后，方才奉为定论。”④可以说，胡适为史学科学化提供了理论、方法的依据，正是他对实验主义方法的推崇，才使实证主义史学成为“五四”以后史学上的一个主流。 王国维则在具体的史学科学化实践中立下了“模范”。王国维多次阐述史学和