科技条件平台绩效评估理论与实践.docVIP

科技基础条件平台绩效评估的理论与实践 现阶段，如何建立与完善以共享为核心的科技条件平台的制度体系，加快推进修改、制定一系列配套的法律、法规、规章和标准，明确各相关主体的责任、权利和义务，健全保障平台建设与运行的绩效考核机制、共享监管机制和人才评价机制，形成科学的组织管理模式和有效的运行机制。通过建立评估监测信息汇集与分析系统，建立完善评估监测机制和相应的保障系统，逐步形成评估监测信息工作网络，开展多元化的评估监测活动，从而确保科技条件平台的高效运行和国有资产安全及有效使用，实现全面提高国家科技创新能力的目标。 1. 研究与实验基地平台的绩效评估 1.1 科学研究机构绩效评估的现状 对科研机构的评估，西方一些发达国家早已进行了理论研究，并制定了一系列的评估政策、标准和方法。原苏联、日本、韩国等国家对科研机构的评价研究也做了多年的努力，并对科技活动的评价指标体系的建立制定了一些基本原则。我国对科研机构的评估起步较晚，自1993年原国家科委将科技评估引入宏观科技管理以后，才进入制度化规范阶段。近几年陆续有一些评价结果公布于世，其研究工作也取得了一些进展，但总体上讲，我国目前的科技评估还处于探索实验阶段，在评价的理论与方法上还没有形成较为完善的体系。 科研机构评估如同企业评估、区域发展评估等各类评估一样，都属于社会的评价行为，因而它应遵循评价的一般规律。所谓评价，就是社会群体以其自身的评价准则为标准，对被评价对象进行（质与量）比较的社会行为，其实质是对主客观一致性程度的比较判断。而科研机构评估就是指对科研机构科技资源配置的决策管理和实施绩效的评价。由于科研机构有其不同于一般社会实体的性质，因此，对科研机构的评估有其特殊性。科研机构往往依赖于社会或是国家投资，按社会需求导向发展，由此，不同的投资主体对评估提出了不同的要求，具体表现为各评价主体对科研机构的发展要求或价值准则的差异性和多变性，使得科研机构的评价目的、评价指标和评价方法难于一致，这样，必须对不同价值取向的科研机构实行有区别的评估。另外，科研机构的投入产出关系不如企业等社会实体有明显的财务指标进行评估，不同科研机构借助的科技手段不同、科技投入的内容不一、活动周期长短各异、产出的形态很难类比，也不容易用“经济效益”这种概念来衡量。 1.2 研究与实验基地科技评估的类型 研究与实验基地的科技评估按科技活动的管理过程，一般可分为事先评估、事中评估、事后评估和跟踪评估4类： （1）事先评估，是在科技活动实施前对实施该项活动的必要性和可行性所进行的评估； （2）事中评估，是在科技活动实施过程中对该活动是否按照预定的目标、计划执行，并对未来的发展态势所进行的评估。评估的目的在于发现问题，调整或修正目标与策略； （3）事后评估，是在科技活动完成后对科技活动的目标实现情况以及科技活动的水平、效果和影响所进行的评估； （4）跟踪评估，是在科技活动完成一段时间后的后效评估，重点评估科技活动的整体效果，以及政策执行、目标制定、计划管理等综合影响和经验，从而为后期的科技活动决策提供参考。 此外，按评估要求可分为决策评估、执行评估、管理评估、跟踪评估等；按评估的内容可分为科技创新能力评估、运行绩效评估等；按评估的主体又可分为政府评估、民间评估等。 　　1.3 研究与实验基地绩效评估的主体 研究与实验基地绩效评估的主体为评估委托方、评估执行机构和评估对象。政府行政机关、企业、其他社会组织或者个人基于不同的需要，对研究与试验基地运行绩效进行预测、决策、管理、监督和验收，这种评估一般委托专业的评估机构进行。评估机构可以是专门的具有法人资格的企事业单位，也可以是某一内设专门从事科技评估业务的组织，有时也可委托自然科学基金会之类的机构担当评估机构进行评估。作为评估对象的有研究项目、研究人员、研究机构、科研计划、资助方案、科技政策等等。 对研究与试验基地平台进行绩效评估需要有明确的指导思想，正确的评估准则，科学公平的评价指标，以及来自政府对科技评估的政策制定。这些应该是实施评估，并取得效果所必须的支撑要素（支持科技评估活动实现的环境、信息、物质条件）。 　　1.4 研究与实验基地绩效评估的原则 绩效评估的原则一般分为根本原则和基本原则，目的性原则是评估的根本性原则。此外，根据科研机构科技评估的性质和特点，对科技基础条件平台的评估应遵循以下基本原则： （1）客观性原则 客观性原则是指对科研机构的评价必须采取客观的、实事求是的态度。评价的内容尽量做到标准化和规范化。对科研机构的评价必须从我国的科技创新环境、科技创新体系出发，客观地制定评价方法、确定评价指标以及开展评价工作。否则，评价就会脱离我国实际而失去意义，甚至得出错误的结论，以致影响到科技创新的发展。 承担评价工作的机构及人员应坚持独立、客观、公开、公