区域旅游发展协同度剖析及评价模型构建.docVIP

区域旅游发展协同度剖析及评价模型构建 　　摘要：随着京津冀三地协同发展加快，京津冀都市圈正在作为一个整体的区域性旅游目的地来建设，区域旅游合作具有丰富性、融合性和开放性的特征。由于旅游资源的有限性和分布的同构性，更由于地方保护及行政藩篱，使得这一区域同质竞争、同构化发展成为困扰区域旅游合作的障碍。因此，应做好顶层设计，制定整体统筹旅游方略，构建互联互通综合交通网络，实现差异化旅游合作，实现三地共赢。 　　关键词：京津冀；区域旅游；协同发展；协同度分析；指标体系；区域集中度；旅游市场 　　中图分类号：F061.5；F591.99 文献标识码：A 文章编号：1673-1573（2015）01-0079-04 　　一、确定实证研究对象与指标体系 　　本文研究对象为京津冀都市圈内主要旅游城市，包括北京、天津两大直辖市以及河北省石家庄、张家口、承德、保定、沧州、秦皇岛、唐山7市。京津冀都市圈旅游空间结构可以概括为双核辐射（北京主轴区和天津次轴区）松散型点轴类型，这一区域“地缘相接、人缘相亲，地域一体、文化一脉，历史渊源深厚、交往半径相宜”。[1]再加上交通联系上的相对便利性和通达性有利于京津冀都市圈实现旅游要素的活跃流动，区域旅游合作具有丰富性、融合性和开放性的特征。 　　根据区域旅游合作的基本内涵和和设计原则，并考虑到指标数据的可采集性，建立如下指标体系。 　　（一）规模指标 　　1. 游客接待区域集中度 　　G1=区域内游客接待数量之和/全国当年游客接待总量 　　2. 旅游收入区域集中度 　　G2=各地区旅游收入之和/全国当年旅游总收入 　　3. 游客接待人数年均增长量 　　G3=当年区域游客接待数量之和-上年区域游客接待数量之和 　　（二）发展质量指标 　　1. 旅游业第三产业贡献指数 　　Z1=各地区旅游收入之和/各地区第三产业收入之和 　　2. 投入产出率 　　Z2=区域旅游行业劳动生产率/区域社会平均劳动生产率 　　3. 游客人均旅游支出 　　Z3=区域旅游总收入（元）/区域游客接待总量（人次） 　　4. 游客平均逗留天数 　　Z4=区域游客逗留总天数（天）/区域游客接待总量（人次） 　　5. 旅游单位固定资产效益 　　Z5=区域旅游总收入/当年区域旅游固定资产 　　6. 新增旅游业就业人数 　　Z6=当年区域内旅游从业人数-上年区域内旅游从业人数 　　（三）关联度指标 　　1. 区域公路网密度 　　L1=区域公路总里程（公里）/区域土地总面积 　　2. 区域铁路网密度 　　L2=区域铁路总里程（公里）/区域土地总面积 　　3. 旅游产业结构相似指数 　　式中，xim是地区i第m种旅游产品收入占本地旅游收入的比重；Sij是地区i与地区j的旅游产业结构相似指数；L3是整个区域的旅游产业结构相似指数；k为旅游产品的种类数量，n为区域内参与合作的城市个数。 　　区域旅游协同发展要求区域内各地区的旅游业表现为互补关系，而不是替代关系，一般表现为较低的旅游产业结构相似度。由于旅游合作情况与旅游产业相似度呈现反向变动关系，所以这个指标是逆指标。 　　（四）协同性指标 　　1. 旅游收入均衡指数 　　式中，J1为区域旅游收入均衡指数；dmax为本区域中旅游收入最大地区的旅游收入；bi为本区域中第i个地区旅游收入与区域内旅游收入最高地区旅游收入之比；n为参与区域旅游合作的城市个数。 　　这个指标是区域内各地旅游收入平衡状况的反映，该指标越大说明各地旅游收入差距越小，各地旅游发展比较平衡；该指标数据越小，表明各地旅游收入差距越大，旅游发展不平衡。区域旅游协同发展要求区域内各地旅游实现均衡发展，所以这个指标值越小，旅游合作情况越好。 　　2. 旅游市场集中度。市场集中度是指区域内销售额排行最靠前的n个旅游企业的销售额相加占市场总销售额的比例，这个指标越大，大企业占据市场份额越大，说明旅游行业规模经济和市场集中情况较好，旅游行业总体发展比较成熟。这个指标主要反映了旅游业资源整合状况，体现了旅游资源开发是否得到合理规划，也在很大程度上体现了大集团公司对区域旅游发展的影响程度。 　　其中，J2为旅游市场集中度；xi为市场销售额排名第i位的企业的销售额；X为市场的总销售额，n为选择的企业数。 　　3. 旅游收入增长离散指数。旅游收入离散指数是各地区旅游收入增长与区域旅游总收入增长的比较， 反映了一个区域旅游增长的总体协调程度。该指标值越大，区域内旅游业增长水平相差较大，区域旅游合作较差；该指标值越小，区域内旅游业增长水平较接近，区域旅游合作较好。该指标值为0，区域旅游合作很好，基本达到一体化阶段。指标公式为： 　　其中，J3及为区域旅游收入增长离散指数；为区域内各地区