北京市居民生活指数相关剖析及差异剖析绪论.docVIP

北京市居民生活指数相关分析及差异分析绪论 　　 摘要：首都经济贸易大学统计学院多年发布八大指数，以反映北京市居民对社会生活的评价。本文为能够更好的反应北京居民对社会生活的评价，对几个方面进行综合分析，以期通过相关结论，更有针对性地提高居民社会生活的幸福感和满意感。本研究利用2009年北京社会生活指数调查所搜集到的数据进行研究,得到了各个指标之间是显著相关，并显著受不同群体影响等的相关结论。 　　 关键词：多因素方差分析；对照分析；多重比较；影响因素 　　 　　 自2006年以来，首都经济贸易大学统计学院连续做了三年的大规模调查，并向社会发布了幸福、诚信、廉洁、环境、安全、环境、和谐、公共服务满意指数。其主要通过北京市居民对个人生活质量的主观评估，反应北京居民对社会生活中相关方面的感受与看法。 　　 一、实证分析 　　 1．主观评分的相关性分析 　　 评价者对于幸福的主观评价能够综合的反应其生活状态与生活质量，总体幸福感能够直观的评价居民对于目前社会生活的满意程度。因此，本文研究居民对社会各种因素的评价是否会综合影响其主观幸福感。 　　 通过多因素方差分析可以看出，当以居民幸福综合评价为因变量时，社会诚信、廉洁、环境、安全、和谐、公共服务满意等几个指数都对居民的评价产生了显著影响，如表1所示（本文后几章各种分析只阐述结果不附表格）。 　　 由上可知每个变量都显著影响因变量，此时，如果建立这几个指标为自变量的回归方程，模型应该是显著的，如表2所示，模型F统计量通过显著性检验，说明总体系数不都为零，回归方程整体是该模型是具有总体显著性的。 　　 事实上，这个回归方程的拟合度并不高，但是我们这里主要是为了检验各个变量之间的影响关系，并不是为了检验方程的拟合程度，因此我们更在乎是回归系数的显著性。公共服务满意度、社会诚信评价、日常生活安全感评价、生存环境评价的回归系数都显著不为零，因此北京市居民对上述指标的评价显著影响着他们对总体幸福感的评价，从回归系数可以看出当公共服务、诚信、安全感、生存环境评价提升时，居民总体幸福感必然有所提升。 　　 2. 主观评分差异性分析及影响因素分析2.1各主观评价的差异性检验 　　 社会生活指数问卷设计了五个诚信评价指标，分别进行方差分析，我们发现性别、年龄、收入、教育程度、工作居住区县、职业都能够显著影响居民对总体幸福感的评分。公共服务满意度是公众接受政府所提供公共产品和服务的实际感受与其期望之比较的程度，由方差分析结果看出年龄、最高学历、职业、工作区县以及税后收入都对居民的公共服务满意度评价有显著影响。 　　 社会生活指数问卷设计了五个诚信评价指标，全部人口统计量因素都能够显著影响居民对诚信的评分。而对居民安全感评价有显著影响的因素只有：年龄、职业、收入。北京市居民对于社会和谐的主观评价受不同收入、居住工作区县居民的社会和谐评价的显著影响。 　　 环境评价是北京市居民综合自身的生存环境包括空气、饮用水、河流净化、噪音坏境等各方面所做的综合评价，北京市居民对于环境的评价受全部特征的显著影响。廉政总体评分是北京市居民综合各方面连接评价包括各级领导干部的廉政自觉性、舆论与公众对腐败行为的监督与揭露、政府的惩治力度等因素的综合评分，除了最高学历其他变量都对廉政工作的综合评价有显著影响。 　　 2.2性别对各主观评分的影响分析 　　 本文将北京市居民的各种统计变量对其主观评价分别进行分析，以了解不同因素对北京市居民各方面评分产生了何种影响。下面我们首先来对性别因素产生了何种影响进行多重比较分析： 　　 男性的总体幸福感评分平均显著低于女性1.6分，社会诚信评分平均显著低2.2分，生存环境评价显著低1.2分，廉政工作的主观评价则少于女性2.3分。由此可见，女性在多方面的评分都高于男性的评价，这可能是由于女性居民在社会生活中比北京市男性居民更容易满足。并且，在日常社会生活中女性的压力小于男性，因此在社会诚信和廉政工作等方面女性要高于男性。 　　 2.3年龄对各主观评分的影响分析 　　 本节重点从年龄别角度分析北京不同居民对各方面的评价差异情况，利用多重比较方法对不同年龄阶段进行比较： 　　 从总体幸福感来看，12-18岁的居民的评分是最高的，12-15岁的居民显著高于其余居民，高出5-8分左右，15-18岁的居民显著高于23-60岁的居民。30-50岁的人群的评分最低，其中30-40岁的人群不仅显著低于12-23岁的人群，同时也显著低于60岁以上的居民2.5分。 　　 从公共服务满意度来看，12-18岁的居民的评分也是最高的，12-15岁的居民显著高于18岁以上的全部居民，平均评分高出7-12分左右，与总体幸福感不同的是，15-18岁的居民的满意度显著低于12-15岁的居