建筑设计招投标制度的改革与完善.docxVIP

建筑设计招投标制度的改革与完善 　　一、市场不开放　　一是某些地区针对招投标公然发文出台地方保护政策，如规定：“在当地自有固定办公场所达标的得6分……固定场所不达标的得2分……按企业前两年在某地纳税总和排名……在某地前两年参加抢险救灾、紧急工程、援建工程或其他公益类勘察设计活动两次及以上的得6分……”等设置人为壁垒，封闭当地市场，导致垄断。近年来，一些地方在大型公共建筑特别是一些标志性建筑设计方案的招标中，热衷于国际招标，对国内设计单位进行限制。不规范的招标制度以及某些决策人的崇洋心态，造成招标时明明国内建筑师的方案更优秀，却由于没有国外设计师名气大而被无奈淘汰。二是不少招投标活动中，相关部门刻意抬高准入门槛，采取歧视性资质审查，要求带齐所有证件的原件进行验证，如同重新申请资质一般。这实质上是保护落后，破坏市场秩序，导致市场信号失真，影响和阻碍市场经济健康发展，不利于提高企业的竞争力和危机感。　　二、过程不规范　　一些招标代理机构受业主的意向驱使，在资格预审、评标办法等方面做文章、放圈套、设陷阱，迫使非意中投标人因与创作无关的细节末枝问题而废标，未上战场先打残竞争对手，以不正当手段为特定投标人谋取中标，表现在以下几个方面：一是投标单位向招标单位交纳保证金后开具了发票，交标时要投标单位带发票原件，若提交的发票为复印件则作为废标处理，然而事前却不给予提示。这显然是故设圈套，实属不合理；二是某些设计院由于特殊原因，部分设计人员属于事业编制，投标时开具了上级人事证明，资格预审时也无异议通过。当开标时，如果是业主非意向中标单位，则业主会非法提出投标单位投标人无社会保险证明，从而否决其中标资格；三是建筑设计作为一种具有原创性的脑力劳动成果，本来应是招标中最重要的要素。价格本来就不易度量，应该作为参照作用的商务报价反而成了惟一的决定性因素，最低价中标价格低到投标人无法承受，这显然是招标方强势挤压设计费，践踏商业规则中最基本的优质优价原则。另外，用低价排除优质单位，廉价获取优秀设计方案，并交由中意单位修改使用，在这过程中又以种种理由补偿低价中标单位的设计费；四是招标文件编制不规范，预先设定种种荒谬的业绩标准，如在某些招标文件的评标办法中，往往要求投标人提供近一年或两年所做的某某面积的项目、某某高度的项目、某某类型的项目，以前做过的项目不作为衡量业绩的标准。这些荒谬的规定条款，就是因人裁衣而为的，使得大多数投标人被拒之门外。这是极大的不公平，具有明显的倾向性或歧视性。评标不透明在现实国情下，有些评审专家缺乏必要的职业素质，成为权力寻租的替身。权力的操作非为，在一定程度上造成建筑设计招投标市场更加混乱。在《招标投标法》中只给予了专家评标权利而没有明示应负的法律责任，尚且没有一套完整的法规对专家权力、责任进行过明确的界定，所以，专家在评标过程中的个人因素在一定程度上影响了公正性。表现行为如下：一是某些设计单位在开标之前联络所有的本地区专家，并承诺在中标后以中标价的一定比例，少则3000元、高的则达5万元～10万元来支付相应的好处费。这种针对评标专家事前承诺、事后兑现的行贿方式已成为招投标领域运作中常见和见多不怪的潜规则。二是由于建筑设计市场的过度竞争，业主处于优势地位，给业主干预和影响评标的公正性提供了温床，使得业主权力过大，行为不规范。某些业主出于自身利益的考虑，事先买通专家，以不正当手段渗入，影响中标结果。而某些专家抛弃了职业准则，把评标看作一种挣钱的方式。　　三、结果不公平　　《建筑工程设计招投标管理办法》第18条明确：“评标委员会应当向招标人推荐2个～3个中标候选方案”，该条为业主制造各种理由或质疑某些与事实不符的事情为借口，从而强行导致评标结果第一名的不中标，排名第二或第三名中标的畸形事情发生，而且落标者无处申诉。更有甚者，招标人事先圈定的投标人一旦未中标，便肆意对评标过程进行干扰破坏，以所有设计方案不理想为借口，想方设法推倒重来，重新投标。综上所述，以上行为造成设计单位低水平重复设计，浪费了大量的人力、财力、物力，挫伤了优秀建筑师积极创作的热情，引发不正当竞争，搅乱了设计市场，严重制约了我国建筑设计水平和质量的提高。客观来说，完全杜绝当前建筑设计招投标中存在的问题是不可能的，但能够采取有效的对策来进行遏制：一是尽快制订并推行标准格式的建筑设计招投标示范文本，有利于招投标活动的制度化、规范化，减少原招投标文件中隐藏的陷阱、圈套等违法违规行为和不必要的纠纷，减少各种人为干扰，促进社会有效监督，明确招投标中评标办法的投标报价得分的比值。二是完善相关法律法规，提高对建筑设计方案专利权与技术知识产权的重视。针对未中标建筑方案，招标人可与投标人议价出让，投标人也可无条件取回，以此严防招标单位交易不平等，无偿占有设计者的模型、图纸、设计构