加强管理 完美机制 不断提高基层检委会议事议案质量.docVIP

加强管理 完美机制 不断提高基层检委会议事议案质量 　　检察委员会制度是中国特色检察制度的重要组成部分检察委员会制度的实施,在检察机关依法履行检察职能中发挥着重大作用。检察委员会制度是我国检察机关内部讨论决定重大事项或重大疑难案件的一项重要制度,实行民主集中制,在检察长的主持下讨论决定重大案件和其他重大问题。近年来,随着我国法制建设的逐步完善,对检察委员会的议事和决策水平要求越来越高,尤其是基层检察委员会如何在新形势下全面履行职能,更好地发挥其决策作用,是我们应当重视的问题,下面笔者就所在的基层院如何加强管理,完善机制,不断提高检察委员会议事议案质量谈几点粗浅认识。 　　一、健全检察委员会办事机构,明确部门职能 　　(一)检委办设在研究室,对提请议案作程序性审查 　　根据法律规定,检察委员会办事机构主要承担以下职能,即会务、咨询、督办、培训、调研、临时事务等,根据《条例》第十七条规定,检察委员会办事机构的职责除审核提交检察委员会讨论的案件,还有一项重要职责,就是对提交检察委员会讨论的案件或者事项提出法律意见,对提交讨论的有检察工作的条例、规定、规则、办法等规范性文件提出审核意见。据了解,笔者所在基层院为了充分发挥研究室综合职能作用,将检委会办事机构设在研究室,负责承办检察委员会的日常事务。及对提请的议案作程序性审查,重点对是否属于检委会议事范围进行审查。其理由是研究室具有法律研究和指导的职责,无论提出法律意见还是审核意见,都需要具有法律和检察专业知识,这就要求检察委员会办事机构应当主要由检察官组成,由其管理检察委员会办事机构,有利于及时掌握检察工作中遇到的法律政策适用问题,更好地把检察委员会的决策转化为实际工作的指导;二是研究室具有综合业务研究和法律政策研究的优势,由其管理检察委员会办事机构,有利于发挥研究室为领导当好参谋助手的作用。三是研究室是一个不直接参与办理案件的部门,不仅可以发挥其协调各方面工作的优势,而且也可以发挥其在检察机关内部监督制约中的作用。 　　(二)专职检委立足实体,确保案件质量 　　专职委员一般都是司法实践经验丰富的资深检察官,是集专家型、业务型等多方面才能的优秀检察官在检察工作中发挥比其他委员更特殊、更重要的作用。从基层实践看,在讨论疑难复杂案件时,案件的证据材料及汇报材料由承办人提供,检察委员会其他成员由于自身业务繁忙,在上检察委员会讨论之前来不及阅卷,讨论时存在片面或错误的看法,为了保证案件事实的准确,笔者所在基层院对检察委员会议案制度进行改革,将案件实体性审查交于专职委员负责,凡提交检察委员会讨论决定的重大疑难案件,会前专职委员应对此案件的定性定罪及法律程序是否违法等方面进行审查分析,为提交讨论的重大疑难案件准备充分的法律法规,相关司法解释,形成自己的观点报检察长决定上会讨论,检察委员会讨论决定案件时,专职委员应先提出明确的法律意见和存在的问题,然后按照民主集中制原则讨论决定。 　　综上,不论是研究室还是专职委员,应明确检委会日常事务性工作的正常运作,而且应该确保提请检委会研究的案件或事项在程序上和实体上的全过程适用法律政策的准确性,这是为检委会当好参谋助手的本质要求和服务重点。因此,应在确定各司其职、各负其责的原则前提下,以保障检委会的工作效率和质量为立足点,把程序性审查和实体性审查有机地结合起来。 　　二、全面履行基层检委会职能,提高议事议案质量 　　2009年最高人民检察院第十一届检察委员第十七次会议审议通过了《人民检察院检察委员会议事和工作规则》,“议事规则”进一步贯彻了民主集中制原则,已成全国各级检察院通用的议事规则。 　　近年来,笔者所在基层院按照高检院及上级院的指示精神,坚持贯彻实行民主集中制,使检察委员会议事议案工作更加明确,更加科学合理,议事议案质量明显提高,主要表现在以下几个方面: 　　(一)改善检委会人员结构实现精英化 　　据了解,笔者所在基层院自2009年以来,按照上级院的要求,结合基层院实际情况,选拔各业务科室的优秀检察官,通过笔试、测评等方式进行评比,最后报同级人大常委会任命。确定了检察委员会委员的名额,扩大了民主决策的基础,确保检察委员会形成集体决策,并且保证检察委员会议事议案、少数服从多数的原则。 　　(二)完善检察委员会的其他相关制度 　　1.实行会前审查制度。对需提请检委会讨论的案件或事项,首先由案件或事项承办人制作《检案会委件审批表》,阐述清楚具体审查意见,经科务会讨论,主管副检察长审核同意后,报检委会办事机构(研究室)进行会前审查,检委会办事机构对提请的议案作程序性审查,重点对是否属于检委会议事范围,提请材料是否符合要求进行审查,通过这些程序性审查,可有效地防止不属于检察委会议事范围,不完备的案件不适当地提交检委会讨论,在一定程