英国大学科研情况调研的启示与思考.PDFVIP

英国大学科研情况调研的启示与思考 蒙 波，黄剑斌 （钱学森空间技术实验室空间安全研究中心，北京100094） 2016 年8 月～2017 年1 月，我们有幸在英国曼彻斯特大学进行了为期半年 的学习交流。继 《实验室研究通讯》第22 期起，报道了 “历史沿革与现状初步 分析”、“英国高等教育与企业双向参与机制”、“英国研究型大学学术组织结 构与运行机制”、 “英国大学科研评估机制”之后，本期探讨“英国大学科研 情况调研的启示与思考”。 在英国半年时间的交流学习期间，我们在课程学习之余，利用在曼彻斯特大 学的有利条件，奔走于学校图书馆、实验室，通过阅读英国大学历史发展过程、 科研水平现状、学术组织结构、科研评估机制、科研成果转化等相关文献，并与 学校教职员工、在读学生交流讨论，对英国大学科研情况有了一定的了解。经总 结归纳，我们从中国年轻科研工作者的角度，认为对于我国科研机构提高研究水 平有如下启示与思考。 1 建立健全学术组织结构，完善管理框架，从组织制度上推进科研发展 （1）结合自身定位优化学术组织结构 学术组织结构对于科研机构就如同骨骼对于躯体一般，组织结构理应作为科 研机构的战略关注点受到重视。 构建学术组织系统的结构应当明确其所属科研机构的学科定位，即明确科研 机构所设学科的范畴，宏观上形成良性的学科发展格局。学科发展日益朝向细化、 深化和多元交互方向，科研机构必然需要根据自身职能定位，发展相关优势学科。 英国研究型大学中，牛津大学白始至终以人文社科类学科享誉世界，而城市大学 则多是以理工类学科见长，虽有交叉，但在一定程度上减少了不必要的竞争和浪 费，共同构建了一个良性发展的格局。 从英国大学的历史发展、现状、特征和成因分析中可以看出，罗素集团的大 学为英国大学佼佼者，其学术组织结构包括科层、事业部、矩阵这三类，三类学 术组织结构建设各有其特定的历史背景，其演变与社会发展水平保持同步，始终 继承传统理念和风貌的同时，在学科分布上每所大学各有侧重，或以人文学科独 领风骚，或在创立之初就与地方行业特色相结合，所涉学科广度有限而深度有余。 英国研究型大学的学术组织结构整体来看趋同程度相对较低，组织结构的建立与 发展皆呈现出很大程度的科学性和独立性。可见科研机构需要进行理性而科学的 定位，走差异化发展道路，结合自身实际需要设计学术组织结构。 （2 ）设置跨学科学术组织 跨学科学术组织的设立，其目的是为了弥补现行学术组织系统的不足之处并 满足跨学科研究的新需求。当前的英国研究型大学中除了传统的学部、学院、学 系作为必设的学术组织以外，跨学科学术组织在不同的大学中皆有设立，它们大 多呈现出规模不限、边界开放、学术和行政权力较大、组织制度齐全等特征，数 量较大、名称多样，例如学院(College)、研究所(Institute)、中心(Centre)、实验室 (Lab)、项目(Project)、团队(Group)等。他们的建立弥补了传统学术组织僵化有余 而灵活不足的缺陷，跨学科性和学术权力集中的特性促进了大学学术质量的提高。 英国研究型大学始终保持着鲜明的跨学科性。比如牛津大学、剑桥大学最有 特色的学院制，学院作为学生和老师的跨学科合宿场所，有意安排跨学科的学生 交流和导师指导，积极鼓励跨学科探讨与合作，力图在学科碰撞中发现新的学术 火花。城市大学则是在科层结构之余另外依据科研所需设立了专门的跨学科研究 机构，比如曼彻斯特大学最具盛名的国家石墨烯研究院，来自科学与工程学部中 物理与天文学院、化学学院、材料学院、电气工程学院，以及来自生物、医学与 健康学部的科研人员均在石墨烯研究院中共同参与石墨烯研发工作。 2 实施行之有效的科研评估方法，以此为杠杆指导科研工作 （1）建立独立的评估机构 英国高校科研卓越评估框架（REF）由高等教育基金委员会这种专业性的评 估机构组织，该机构以独立委员会形式存在，独立于政府和大学之外，除了进行 高等教育质量控制外，还承担着高等教育财政拨款等功能。由于其独立的地位， 有助于其客观、公正地实施英国高校科研评估。 REF 在实施过程中坚持公平公正的评估理念，英国大学科研评估是以学科为 基本单位，而不是对整个学校进行总体评估，如此有利加大对优秀学科的扶持。 各高校的所有学科都可以参评，并且科研评估的过程、结果和拨款的数额及去向 都向社会公布，评估的多项信息都能够公开查询。