同案不同判浅述.docVIP

  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
同案不同判浅述

同案不同判浅述   摘要:随着我国新闻媒体事业的发展和舆论监督的加强,司法透明度越来越高,人们的民主意识也逐步提升。当目光纷纷投向我国的司法审判工作时,人民法院终究经受不住人民的考量,同案不同判现象此起彼伏,不断刺痛着人们的神经。本文主要从混乱的现实、纯净的理想、现实到理想三个方面论述了同案不同判的社会危害、法理依据、产生原因和解决路径,进而促进我国的司法正义的实现。   关键词:同案不同判 法理依据 解决路径   一 混乱的现实――同案不同判   以近几年进入公众视野的交通肇事案为例,“杭州飙车案”被告人胡斌,以交通肇事罪被判处有期徒刑3年;醉酒驾车致6死7伤的河南三门峡交通肇事案司机王卫斌,以交通肇事罪被判处有期徒刑6年零6个月;无证醉酒驾车造成4死1重伤的孙伟铭,被四川的法院按以危险方法危害公共安全罪判处死刑(后被改为无期徒刑)。同类案件,出现如此之大的量刑区别,又怎不令人质疑?再看这样两个街头巷议的案件,同是利用银行自动柜员机出错不当得利取巨款,广州许霆改判5年有期徒刑,云南何鹏仍旧无期徒刑,前后量刑差异如此明显,实在难以服众。   (一)民众的厌恶   民众之所以对同案不同判现象深恶痛绝,归根结底有以下两方面原因。   从法理的角度分析,根源于人们对平等的追求。在天赋人权自由平等思想深入人心的今天,人的平等感的心理根源之一乃是人希望得到尊重的欲望。当那些认为自己同他人是平等的人在法律上得到了不公平的待遇时,他们就会产生一种挫折感,亦即产生一种他们的人格和共同的人性遭到侵损的感觉。[1]既然同是中华人民共和国公民,同受相同的法律调整,就不应该出现同案不同判,否则即是不平等,是对正义的亵渎,是无法为一般社会大众所接受的。   (二)社会的危害   平等不必然导致公正,但只要存在同等情况不同对待,必然说明存在错误。只要存在区别对待,对法治的信仰几乎就是空谈。[3]这必然对我国的司法公信力产生损害。其产生的危害主要有以下几方面:   首先,公众对法院作为纠纷裁决和正义分配机构所拥有的实际能力产生怀疑,这将会导致社会对司法公信力的深层焦虑。   其次,同案不同判现象导致的司法不公会引起社会负面情绪膨胀,导致公众对国家通过司法维系和强化法律适用机制统一性的政治能力产生怀疑,这对司法公信力而言无疑是一次巨大的损害。   二 纯净的理想――同案要同判   社会大众不具备专业的法律知识,他们对社会现实的评价大多建立在生活经验、习俗、表象之上,有时未免有失偏颇,这就需要具有法律专业知识的人对此做出法律界定,重新审视我国的司法审判与公众民意。因为法律必须保持它的独立性,不能为民意所绑架,但又不能弃民意于不顾而一意孤行。   (一)同案不同判的定义   所谓“同案不同判”,理论界通说认为,如果两个诉讼标的或法律构成要件事实基本相同的案件, 裁判结果主要方面不一致或基本相反, 即属于“同案不同判”。   我们在界定“同案”的时候,应该考虑以下几点:一、诉讼标的的种类是否相同或相似。二、法律构成要件事实是否相同或相近。三、案件适用的程序是否一样。   而“不同判”一般侧重于量刑结果,即法官针对同类法律关系或法律问题,而适用了不同的法律或标准做出了不同的裁判。当法官用这样的标准来审视自己的司法判决时,就不能一味的批评老百姓不懂法律肆意释放情绪,而民众的专业知识匮乏再不能成为法官否认判决前后不一的借口。   (二)同案同判的依据   提起“同案不同判”,我们口诛笔伐,义愤填膺,但我们又不能不考虑“同案同判”的法理依据。因为任何一部法律都必须建立在理性的基础之上,不能被社会情绪牵着走。   《中华人民共和国宪法》第三十三条第二款规定:“中华人民共和国公民在法律面前一律平等。”这里的平等既包括公民在守法上一律平等,也包括司法上的平等,即公民在适用法律上一律平等。这就以国家根本大法的方式为同案同判提供了法律依据。“不同的时间、不同的地区、不同的法院、不同的法官判决同一类型的案件,应适用同一法律规则,得出同样的判决结果”[4]是我国司法应该实现的司法效果。   三 现实到理想――同案应同判   (一)前进的阻碍   既然我国宪法明确规定公民在法律面前一律平等,为何会总会出现判决前后不一致的现象呢?概括总结大致有以下几点原因:   第一,我国的现行立法不完善,法律用语不准确、规范。除立法机关颁布的法律外,我国还存在着大量的行政规章,以及最高人民法院的司法解释,各种法律法规司法解释纷繁复杂,甚至有些作废的法律法规仍在地方法院适用,这就不可避免的产生了法律适用参考标准不一,司法判决前后不一致的现象。既然适用的法律规则都不同,又怎能期待输出同样的判决结果呢?   第二,各种社会关系盘根错节导致的司法腐败造成了案件

文档评论(0)

189****7685 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档