低辅助通气不同通气模式对心功能低下患者.PDFVIP

维普资讯 中国危重病急救医学 2006年 6月第 18卷第 6期 ChinCritCareMed，June2006，Vo1．18，No．6 ·363 · - 论 著 · 低辅助通气不同通气模式对心功能低下患者 血流动力学的影响 徐磊 张纳新 秦英智 展眷 王书鹏 【摘要】 目的 观察双水平气道正压 (BIPAP)、压力支持 (PSV)、成比例压力支持通气 (PPS)3种不同通 气模式对心功能正常及心功能低下患者血流动力学的影响，探讨心功能严重低下、撤机 困难患者较理想的撤 机方式。方法 7O例各种原因导致呼吸衰竭而行机械通气的患者根据撤机模式不同分为PSV组 (38例)和 PPS组 (32例)。PPS组经治疗恢复自主呼吸后，行无创血流动力学监测，根据心排血指数(cI)将患者分为心 功能正常组 (CI≥2．0L ·min-1·m )和心功能低下组(CI2．0L ·min_。·m )，比较两组患者在 BIPAP、 PSV、PPS3种通气模式对血流动力学的的影响。结果 ①心功能正常组 PSV、PPS通气模式下心排血量 (CO)、CI、每搏量 (SV)、肺毛细血管血流(PCBF)均显著高于BIPAP模式，PPS模式下CO、CI、SV、PCBF最 高，但与PSV模式下 比较差异无显著性,PPS模式下外周血管阻力(SVR)较BIPAP模式显著降低，但较PSV 模式差异无显著性 。②心功能低下组BIPAP、PSV、PPS通气模式下CO、CI、SV逐渐升高，3种通气模式间差 异有显著性，PPS模式下CO、CI、SV最高。⑧心功能低下患者 3种通气模式下气道峰压 (Ppeak)、平均气道压 (Pmean)均呈递减趋势，PSV、PPS模式下与BIPAP模式差异有显著性，PPS模式下心功能低下组Ppeak最 低，与另两种模式比较差异有显著性。④PPS组带机时间较PSV组明显缩短。⑤心功能正常组3种模式的内 源性呼气末正压 (PEEPi)也呈递减趋势，PPS为最低 ，与BIPAP模式 比较差异有显著性(P0．01)。结论 PPS通气模式对心功能严重低下的机械通气患者血流动力学影响最小，较适用于作为该类患者的撤机模式。 【关键词】 比例压力支持； 血流动力学； 心功能f 机械通气； 撤机 EffectonhemodynamicsduringdifferentmodesofIowassistventilation XU Lei。ZHANG Na—xin，Q1N Yingzhi，ZHAN Chun，WANG Shu—peng．DepartmentofIntensiveCareUnit，Tia，ti『nThird Central Hospital，Tia，ti『n300170，China [Abstract] Objective Toobservetheeffectonmeehanica1ventilationwithbiphasicpositiveairway pressure (BIPAP)。pressuresupportventilation (PSV)and proportionalpressuresupport (PPS)modeson hemodynamicsinpatientswitheithernorma1cardiacfunctionorimpairedcardiacfunctioninordertooptimize thetimetoweanmechanicalventilationinpatientswithseverecardiacdysfunction．Methods Non—invasive cardiacoutput (NICO)monitoringwasinstituted in patients32with respiratory failuredueto different causes，whenspontaneousrespirationwasrestored，and theywereseparatedintotwogroupsdependingon whetherthecardiacindex (C