外资在华不良资产投资问题分析.docVIP

外资在华不良资产投资问题解析 　　摘要:2000年以来,四大资产管理公司加大了向国际市场打包出售不良资产,境外投资者纷纷赶赴中国不良资产投资“盛宴”。2008年以后,外资在华不良资产投资开始退潮,他们遇到了怎样的处置之困?我们应该如何继续保有不良资产境外投资的市场份额,并且不断开发境外投资者在华不良资产投资的潜力呢?笔者对外资在华不良资产投资面临的问题进行了探讨。 　　关键词:境外投资者;不良资产;资产处置 　　中图分类号:F832.4文献标识码:A文章编号:1672-3309(2010)04-0062-03 　　 　　1999年以前,我国的不良资产集中在国有商业银行,1999年以后,国有商业银行大部分不良资产转由信达、东方、长城、华融等4家金融资产管理公司(简称资产管理公司)持有。2001年,四大资产管理公司将我国不良资产业务向境外投资者开放。十年来,与境外投资者主要合作方式为不良资产打包处置。 　　不良资产的打包处置方式在国内最早由4家资产管理公司从国外引入,并且取得很大的成效。当前已成为国内处置不良资产的基本方法之一。打包处置是以市场需求为出发点,按照特定的标准(如地域、行业、集团等),将一定数量的债权、股权和实物等资产进行组合,形成具有某一特性的资产包,再将该资产包通过债务重组、转让、招标、拍卖、置换等手段进行处置的方式。它适用于难度大、处置周期长的资产。与传统的诉讼、以物抵债、债务重组等按户处置方式相比,整体打包方式具有处置成本低、效率高的特点。 　　随着不良资产向外国投资者的开放,我国于2001年10月颁布了《金融资产管理公司吸收外资参与资产重组与处置的暂行规定》。2003年,国家税务总局颁布了《关于外商投资企业和外国企业从事金融资产处置业务有关税收问题的通知》。2004年,下发了《关于金融资产管理公司对外转让不良债权有关外债管理问题的通知》和《金融资产管理公司利用外资处置不良资产有关外汇管理问题的通知》,明确了利用外资处置不良资产时有关外债登记、外汇登记、收益汇出等事宜。4家AMC纷纷与摩根士坦利、高盛、花旗银行、德意志银行等国际知名投资银行合作,采用设立公司、卖断、引入战略投资者、境外资产证券化等多种方式进行不良资产处置。截至2005年3月底,中国利用外资处置不良资产取得了显著成绩,批准设立了10家外商投资资产管理公司,处置整体债权和实物资产近900亿元人民币。 　　 　　一、外资在华不良资产投资面临的问题 　　 　　关于外资介入中国不良资产,坊间一直流传着“国资流失”的论调。其实,在向境外投资者打包出售的初级阶段,资产管理公司采用协议购买的方式的确造成了国有资产的流失,但流失的本身也并非备受责难的外资本身的问题,和我国有且只有资产管理公司作为不良资产“批发商”有很大的关系,这种体制上的漏洞和监管的缺失造成了部分国有资产流失。但是随着不良资产行业向外资打包处置的成熟化,不良资产打包的程序也渐渐步入正轨,招拍挂等形式大大杜绝了资产管理公司与外资的“有机可趁”,目前外资在收购国内资产包的过程中,并不是一本万利,也不是稳赚不赔的,而是基于客观的尽职调查后对市场的判断,境外投资者要为其判断的失误承担损失。 　　在不良资产市场开放的初期,由于国内资产管理公司经验不足,定价机制不完善,给予国外投资者很大的利润空间。但随着市场逐步完善,利润空间逐渐变小,同时国外投资者在资产处置过程中也逐渐发现中国式的问题,这些问题导致外资在华不良资产投资降温,导致了投资退潮。主要问题表现在: 　　1、不良资产定价困难,不确定因素太多 　　不良资产定价困难是必然的,这在全世界是一样。但相对于完全市场经济国家,中国不良资产的定价尤甚。这主要是由于目前中国的二元化社会体制造成的。一般对不良资产价值的评估可以基于债务人的清算价值,但在中国不良资产中,大部分债务人是有社会负担的国有企业,企业在还款或者清算时还要考虑职工安置等社会稳定问题。这使得投资者对债务人的总负债无法计算,从而也导致了无法计算企业的偿还能力。另外,土地作为濒临破产的企业来说是最为重要的还款来源,但土地的评估相当困难。在中国,土地所有权分为国家所有和集体所有,企业只能拥有土地的使用权,而且中国的土地政策的地区差异性很大,没有一个名文可查的统一的执行标准,这使得投资者很难对土地的使用权进行准确评估。 　　2、国有资产管理公司的非市场化行为 　　目前,中国的不良资产市场是一个不完全的市场,因为现有的不良资产都来自于国有商业银行在2004～2005年时候的剥离。在剥离的时候,四大国有资产管理公司通过竞价方式购买。在竞价过程中,国有资产管理公司为了能够获得足够的资产,他们都不求回报的以评估最高价甚至高于评估价购买这些商业银行剥离的不良贷款。这导致了目前市场上