基层人民法院运转人民陪审员制度实践剖析.docVIP

基层人民法院运转人民陪审员制度实践剖析 　　【摘 要】人民陪审员制度在社会公平正义，化解社会矛盾，维护社会和谐稳定，监督司法活动，推动司法民主等方面都发挥了积极的作用，但该制度也还存在一些不足，制约了人民陪审员制度功能的进一步发挥，文章以基层人民法院实践为基础，分析探索基层人民法院如何在审判实践着力采取措施，提高人民陪审员制度运转效率，推动更大的司法民主，提升司法公信。 　　【关键词】人民陪审员；司法民主；高效运转 　　正如卡尔·科恩对民主的定义：“民主是一种社会管理体制，在该体制中社会成员大体上能直接或间接地参与或可以参与影响全体成员的决策。”人民陪审员制度，是落实人民群众直接参与司法最为重要的方式之一，是落实宪法关于公民依法参与管理国家事务的重要保障，是落实司法民主的重要体现。人民陪审员制度的意义不仅在于保证司法公正，更重要的是它反映了我国宪法关于“中华人民共和国的一切权力属于人民”的民主政治理念。人民陪审员评选自社会各界，广泛的来源确保了他们对社会生活方方面面的熟悉程度，人民陪审员参与司法审判能够实现集思广益，能够有效防止司法决策过程中的主观片面和独断专行，也能使法院裁判更容易得到社会民众的广泛认可。另一方面，人民陪审员制度通过与案件没有直接关系的普通民众直接参与案件审判，处理纠纷，而作为既非控方又非辩方的中立第三方的普通民众的代表受到的干扰明显比职业法官小，也比较容易抵制，有助于实现司法中立，维护司法公正。 　　人民陪审员制度源自民主，具有实现司法民主的价值。我国司法权从根本上说是源于人民的授权，人民陪审员制度实质上是将司法权（部分）交还人民行使的一种方式，也是司法民主化的一种表现形式。在我国，人民陪审员制度从一设立就蕴含着民主的理论，当司法由于种种因素遭受或可能遭受人民怀疑时，可以用人民参与的陪审制度来监督和制衡可能出现的司法独裁、司法腐败或者公平正义无法伸张的情况。 　　自2005年5月1日全国人民代表大会常务委员会《关于完善人民陪审员制度的决定》（以下简称《决定》）实施以来，在审判实践中，人民陪审员制度在化解社会矛盾，维护社会和谐稳定，实现社会公平正义，以及监督司法活动，推动司法民主等方面都发挥了重要的作用。随着人民陪审员制度的完善及社会的发展，人民陪审员作为合议庭成员参与审判的案件数量越来越多，案件范围也越来越广。在审判实践中，该《规定》从形式上基本得到了实行，然而实际操作中仍存在一些不足，“陪而不审”、“审而不议”、“议而不判”的现象依然存在，甚至不少人民陪审员的陪审工作内容仅是案件归档时签署“签名”，以这一事实行为证实已经履行了陪审职责，这些现象的存在制约了人民陪审员制度功能的进一步发挥，人民陪审员制度停滞于形式意义上，无法在推动司法民主的进程上更上一层楼。甚至有不少学者认为，应当废除人民陪审员制度，至今有关人民陪审员制度“存废之争”仍未消停。 　　“纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行。”搁置人民陪审员存废之争，在人民法院司法公信受到极大质疑的今天，人民陪审员制度仍大有作为，人民法院应该结合审判实践，在实践操作切实采取措施，更有效地运转人民陪审员制度，推动更大的司法民主，提升司法公信。 　　一、提高认识，规则配套，有所保障，着力运转人民陪审员制度 　　（一）基层人民法院应当充分认识人民陪审员制度在加强民意沟通，推动司法民主、提高司法公信力的重要性，人民陪审员参与案件的审理，将同时实现审判员、咨询员、调解员、监督员和宣传员等多个角色的职能作用，不仅有利于保障审判质量、提高审判效率，而且有利于人民群众监督司法活动，推动司法民主，保障司法公正，提升司法公信。 　　（二）优良的制度要得以落实，必须辅以配套的操作规则。基层人民法院应当结合本院实际，加强调研，健全规则制度，制定具体程序规则，注重可操作性。一是制定如《人民陪审员参加审判活动的管理规定》、《人民陪审员工作职责和工作守则》等人民陪审员工作职责和工作规范、参与陪审具体程序规则，贯穿开庭前的准备、法庭审理以及合议等审判全过程，以及法官、人民陪审员双向测评制度，通过规章制度促进本院干警与人民陪审员相互之间更加注重自己的工作态度、工作方法和工作效果；二是根据相关规则制度，制定如陪审案件任务单，陪审案件情况统计表，人民陪审员陪审情况征求意见表，落实陪审制度工作情况测评表等各种反映人民陪审员履行陪审职责工作的统计表格，进而科学分析本院人民陪审员工作的优势和不足，加以发展和完善，着力推动本院人民陪审员工作上新台阶。 　　（三）日常管理到位，加强运行保障。成立专门人民陪审员办公室，并指定专人管理日常事务：一是在办公环境上，为人民陪审员提供必要的阅卷、学习交流的场所，以及相应的办公用具、图书资料，庭审相关卷宗材料；二是在职责管理上，专门负责人民陪审员的随机抽