建设工程质量评优剖析.docVIP

建设工程质量评优剖析 　　 【摘要】随着质量要求的不断提高，实施以质量监管部门为主体的建筑工程全面质量评价成为改善现状的重要途径之一,本文对工程项目评定进行了分析。 　　 【关键词】质量评价；建筑工程质量；质量监管 　　 　　 引言 　　 改革开放以来，我国建筑产业发展迅速，建筑业竞争日趋激烈，施工单位承揽工程越来越困难，企业要在建设市场占有一定位置，就必须抓好工程质量管理，多出精品工程，树立自身的品牌，走质量效益型道路。质量是企业的生命，建筑工程质量关系到人民生命的财产安全，关系到国家和民族的形象，为促进工程质量的提高，各部门、各地方开展了形式多样的工程评优活动，在北京有“结构长城杯”“建筑工程长城杯”，在上海有“白玉兰奖”，在深圳有“金牛奖”，在山东省有“泰山杯”等等，这些优质工程评选，激励了施工企业加强质量管理，多创优质工程，为企业在市场上树立了良好的信誉。 　　 对于我国尚未形成系统的建设上程质量评价体系，现行的质量评价制度有待完善，政府部门的质量管理上因而缺乏.可靠的数据来源和信息依据。因此，改善我国建设上程质量管理现状的首要任务，就是建立全面的、客观的、科学的评价我国建设上程质量状况的系统方法。此外，国外研究表明，质量评价是质量持续改进过程中的重要环节，应从全质量管理的高度研究质量评价的作用与机制而不应拘泥于评价方法本身。因此，必须从提高社会质量意识、建立市场质量机制、明确产品质量责任的角度来研究符合我国国情的建设工程质量评价机制，加强工程质量的监管和控制。 　　 1 工程质量的一般评优方法 　　 工程质量的一般评优方法主要采用主观定性评价方法，或者是通过事后工程出现的一些特征进行评价。缺乏客观性和定量分析，特别是对于一个大的系统工程，单纯评价其中的某一个子工程或者某些外部特征，既不全面也不能作到事中仟制。对于系统状态结构因素复杂的庞大系统，最实用的方法是首先将其合理地划分成评价单元，并根据其间的逻辑关系使其层次化，然后构造各评价单元的评价指标体系，在此基础上，对评价指标属性进行量化处理，然后对评价单元内评价指标进行合成处理，在完成对各个评价单元状态评价之后，将具有层次性逻辑关系的评价单元状态予以合成，最终达到对评价系统进行评价的目的。 　　 相对于原评定标准，现行建筑工程施工质量验收规范的一个最显著的变化就是工程质量验收不再设优良等级，只做合格验收，贯彻了“验评分离，强化验收，完善手段，过程控制”的指导思想，即不再对建筑工程质量划分等级。 　　 2 建筑工程全面质量评价体系的实施 　　 2.1 实施原则 　　 2.1.1 循序渐进。在由建设部组织的一些工程质量抽查中应用，并在进一步完善其指标和标准之后，从政府投资工程领域着手推广，在建立一定的权威性和公信力之后方可推广到私人投资工程中去，而且推进的原则必须是自愿参与。 　　 2.1.2 区别对待。我国推行建设工程质量评价的重点应该放在政府投资工程和住宅工程方面，这样既抓住了工程质量管理的主要矛盾，也体现了我国建设行政管理部门在新形势要求下的全新定位，而不再是过去的“大包大揽”型管理。 　　 2.1.3 评价信息化。在我国，很多地区已经实现了建筑质量管理的信息化建设。质量评价体系应该同以上信息系统结合，共同构成质量监管平台，完成质量平台中数据整合与信息发布的功能。 　　 2.2 与现行制度的关系 为了保证质量评价过程的独立性和公正性，确立质量评价的地位，必须将质量评价与如下制度或工作明确的区别开来。 　　 2.2.1 与法定的工程质量保证程序的区别。虽然建设工程质量评价数据来源于建筑工程质量检测与验收，但是经过建设工程质量评价并不意味着工程无须经过上述法定程序的检验，这是两个完全不同的概念，建设工程质量评价的结果不是工程项目的“合格证”。 　　 2.2.2 与政府管理部门的监督执法过程的区别。建设工程质量评价实施过程中可能发现工程实体质量以及各方质量责任行为存在的一些问题，这只能影响评价分数的高低而不足以作为执法人员的处罚依据。把评价过程与监督执法过程区别开来有利于保证评价结果的真实性和代表性。 　　 2.2.3 与“优质工程”的评选的区别。质量评价的分数反映的是项目建设过程与各方质量工作相对于评价标准的符合程度，根据目前设定的标准，也可以认为分数反映的是工程执行工程建设强制性标准的情况和水平。政府可以在评优过程中，将评价结果作为重点“评优”指标考虑，但这并不能等同于工程质量的“优质证明”。 　　 2.3 组织与实施 从短期来看，建设工程质量评价可由政府部门以质量验收、质量抽查的形式来组织和实施。然而，要保证建设工程质量评价的长远发展，则必须逐步树立其权威性与公信力，这就对质量评价组织与实施的规范性与制度化提出