视频网站争斗剖析.docVIP

视频网站争斗剖析 　　“南非世界杯”带火了世界杯经济,也让视频网站在世界杯期间火了一把。而在后世界杯时代,中国视频网站两大巨头酷6网和优酷网展开了近3个月的口水战,更把这次争斗搬到了法庭上。 　　酷6诉优酷侵犯名誉权案在8月16日开庭审判。该案件是因为酷6网称优酷网诽谤其未取得世界杯直播权、并质疑酷6网世界杯流量。①据悉,7月16日,第三方调研机构CR-尼尔森对外公布酷6网在世界杯期间的各项数据。数据一出,立即受到优酷网的质疑,优酷认为酷6涉嫌与尼尔森串通造假。优酷方面还认为,与中国国家网络电视台(CNTV)签订授权合同的是一家叫作威摩三益的公司,并不是酷6网,且这个合同不应转让,授予的也不是独家播放权。酷6网副总裁姚建疆表示,优酷网还通过群发短信方式向大量广告客户和广告代理散布“酷6深陷流量造假门”,上述恶意诽谤严重侵犯和损害了酷6网的商业信誉,鉴于此,酷6网起诉优酷网,要求优酷网赔偿100万元。②由于双方举证不充分,首次开庭未有结果。 　　在法院未有宣判前,姑且不论酷6网与优酷网孰是孰非。此次诉讼案却提供了一个让大众重新审视中国视频网站市场的契机。 　　 　　中国视频网站“乱战”不断 　　 　　中国视频网站间竞争激烈,由于版权官司而引发的口水仗也从未间断过,这次酷6网对优酷网的诉讼案件只是中国视频网站争斗的冰山一角。近两年来,视频网站间的战火从未停息。 　　早在2008年,酷6网和优酷网就因市场地位展开了争论。之后,优酷网又陷入版权连环纠纷。 　　2009年9月,由搜狐、酷6倡导成立的“视频反盗版联盟”宣布因优酷盗播503部影视剧对其发起诉讼,并向其索赔5000万到1亿元,在已经审理并判决的案件中,优酷全部败诉并被判赔偿。③ 　　2010年1月起,酷6网和优酷网开始了“版权战”。酷6网召开消息公布会,宣布将以盗播40余部独家版权影视剧为由起诉优酷网。 　　孤军奋战之后,优酷网和土豆网结成联盟,“群战”格局由此形成。2010年2月3日,优酷网与土豆网宣布结盟,双方将共享各自领域的视频独播剧。至此,中国视频网站市场形成了两大敌对阵营,两大阵营之间的交锋随之展开。④ 　　2010年3月2日,土豆网“盟友”优酷网宣布起诉酷6网,并索赔金额上千万元。 　　2010年3月2日,搜狐及“反盗版联盟”展开对酷6的声援,宣布对优酷提起第三轮集体诉讼,并已经立案。 　　2010年3月11日,土豆网就酷6网对其33部影视剧内容版权的侵权行为将酷6网告上了法庭。⑤ 　　2010年8月16日,酷6网因优酷网诽谤其未取得世界杯直播权、并质疑酷6网世界杯流量一事将对方告上法庭,起诉其侵犯名誉权和影响商业信誉。 　　不难发现,上述争斗有个共同点,即各视频网站间的争斗关系盘根错节,争斗双方更是互相指责,甚至同为原告和被告。可以说,中国视频网站在“乱战”、“群战”中上演着一出又一出的闹剧。 　　中国视频网站间的竞争行为与市场结构息息相关,下面我们就来剖析一下中国视频网站的市场结构。 　　 　　竞争行为的结构性因素:寡占型市场结构 　　 　　根据美国学者贝恩对市场集中度的划分,中国国内网络视频市场结构大致属于中下集中寡占型,市场竞争主体较多,竞争程度虽不如高度集中寡占型及中上集中寡占型的市场,但市场中仍存在少量位于领先地位的大巨头,他们之间势均力敌的对抗更为激烈。 　　具体来看,目前中国视频网站市场具有以下特征: 　　1.市场主体众多 　　国内网络视频市场中具备一定实力占据着一定市场份额的竞争主体有10多家,尚未广为人知的竞争主体更是数不胜数。据报道,自2006年Google以16.5亿美元收购YouTube后,受此刺激,中国的网络视频企业在各类风险投资的帮助下迅速增长,激增至四五百家。在2008年6月份广电总局公布的《互联网视听节目服务持证机构名单》中,获得牌照的企业就有247家。⑥ 　　2.市场主体地位变化较大 　　对照图1可以看出,市场竞争主体在市场中的地位变化较大。2008年基本是流媒体市场厂商PPlive、PPStream、UUSee处于市场的领先地位;而到了2009年,视频分享网站如优酷网、土豆网等的市场份额逐渐上升,至2009年底,已经取代了流媒体网站的市场领先地位。除了市场领先者之间的竞争激烈外,其他实力较弱的市场主体间的竞争同样激烈,2008年还在市场上占有一席之地的魔方网、第一视频,到了2009年,市场份额下降,已经排在市场前10名以外,取而代之的是QQLive和爆米花。与此同时,网络视频各网站在市场中的地位升降幅度也较大,尚未形成一枝独大或三足鼎立的局面,可见视频网站的竞争也将延续。 　　3.服务同质化程度高 　　根据《2009年中国网民网络视频应用研究》,电影、电视剧是网络视频用