151228消费者权益保护法2(第六次课课件课本).pptVIP

企业定价权 审判机构对被告价格行为也有一定的审查权，该权限来源于合同法第五十二条第一款第（五）项的规定，通过审查被告的价格行为是否满足合同无效的条件，间接地确认其价格行为因违反法律禁止性规定而无效。目前，我国实行并逐步完善宏观经济调控下主要由市场形成价格的机制，多数商品和服务均实行市场调节价，由经营者依照价格法的规定、根据自己的生产经营成本和市场供求情况自主定价。本案涉及的餐饮业价格管理的行政审批权限也已经下放，实行市场调节价，由企业自主经营、自主管理，经营者根据其规模、档次、服务水平以及提供服务的成本和费用为基础，加法定的税金和合理利润，依据市场供求状况自主确定，按照市场经济的模式运作。具体到本案，在现有价格管理制度下，被告是有权按照自己的经营策略和营销方式，在法律许可的范围内，自主决定菜肴与酒水如何收费，自定具体的服务内容、服务项目和服务费标准的。故，法院以原告未提出认定被告的价格行为违法的事实和证据，也未提供政府物价管理部门认定被告收费项目和收费比例、金额违法的依据，因此驳回原告关于被告的价格行为不合法的主张，在解决司法权对企业经营自主权的是否干预和干预的方式上，是合理和适度的。 中国计量学院法学院 企业对消费者知情权、选择权的保护义务 在解决司法权对企业经营自主权干预的度的问题上，法院采用了权利义务对应和利益平衡的原则。在明确被告作为企业有权在法律许可的范围内，确定提供的商