我国汽车召回问题法律浅述.docVIP

我国汽车召回问题法律浅析 　　摘 要：目前，世界上许多发达国家都已实行了汽车召回制度。汽车召回制度对维护消费者利益，惩戒已经造成社会危害的汽车产品生产企业，规范汽车市场，都有着至关重要的作用。本文通过对国内外汽车召回制度的比较分析，阐述我国汽车召回问题的现状及不足，提出一系列完善汽车召回问题的立法及管理方面建议。 　　关键词：汽车召回立法完善 管理 　　2012年2月3日，国务院法制办公布了《缺陷汽车产品召回管理条例（征求意见稿）》，广泛征求社会各界的意见。有关汽车召回制度的话题再度升温。汽车召回关系着我国汽车工业改革与发展的大局，实行汽车召回制度，既有利于广大消费者，又有利于汽车企业，还有利于我国汽车工业总体发展，进而推动国民经济的快速提高，因此实施汽车召回制度势在必行。国外的汽车召回制度，对我国提供了很多有益的借鉴，在我国应从立法到管理、执法各层面对汽车召回制度进行法律规范设计。 　　1汽车召回制度概述 　　汽车召回制度（recall），就是投放市场的汽车，发现由于设计或制造方面的原因存在缺陷，不符合有关法规、标准，有可能导致安全及环保问题，厂家必须及时向国家有关部门报告该产品存在问题、造成问题的原因、改善措施等，提出召回申请，经批准后对在用车辆进行改造，以消除事故隐患。 　　目前召回分为主动召回和强制召回两种。主动召回是指制造商发现产品缺陷后，主动向主管部门报告，召回该产品的行为或者主管部门发现缺陷产品后建议制造商召回，制造商接受建议，主管部门终止调查，进入主动召回程序。强制召回是指主管部门要求制造商召回或法院通过判决要求制造商召回。 　　2国外汽车召回问题简介 　　2.1美国 　　美国早在1966年就开始对有缺陷的汽车进行召回(主管部门为美国 国家高速公路交通安全局(NHTSA)。美国法律规定，如果汽车厂家发现某个安全缺陷，必须通知NHTSA以及车主、销售商和代理商，然后再进行免费修复。NHTSA负责监督厂家的修复措施和召回过程，以保证修复后的车辆能够满足法定要求。 　　2.2日本 　　日本从1969年开始实施汽车召回制度，1994年将召回写进《公路运输车辆法》，并在2002年做了进一步修改和完善。截至2001年日本共召回缺陷车辆3483万辆，仅2001年就召回329万辆。其中，大多数是由企业依法自主召回。作为汽车工业发达、产业体系健全的国家，日本在上世纪六十年代末汽车普及之初，就建立起比较严格的汽车召回制度。这项制度实施40多年来，在保护消费者安全等合法权益方面发挥了积极作用，效果非常明显。 　　2.3法国 　　法国实行汽车召回制度也有了相当长的时间，对缺陷汽车召回已经形成了比较成熟的管理制度。在法国，汽车召回属于各种商品召回的一部分，其法律依据是法国消费法，该法授权政府部门针对可能对消费者造成直接和严重伤害的产品发出产品强制召回令。在实践中，政府很少通过发布政令的方式来进行强制性的商品召回，而是鼓励生产厂商自行进行商品召回。只有当问题商品对消费者构成严重威胁，或生产厂商对存在的安全问题没有给予应有的重视时，才会通过法律手段强制生产厂商实行召回。厂商在发现缺陷时，会首先拟定一份新闻通告，说明产品存在的问题和可能导致的危险，要求消费者尽快送还问题商品。新闻通告一般首先送往法新社，经其播发后，全国主要报纸一般都会予以转载。 　　3我国的缺陷汽车召回现状及不足 　　现行《缺陷汽车产品召回管理规定》作为质检总局等四部门联合发布的规章，已经实施七年，我国召回整车370多次、600多万辆。但自主品牌几乎维持着零召回的纪录，2011年国内车市82次召回中，仅有一次系自主品牌所为（原因是装备了锦湖轮胎）。 　　中国汽车召回制度的立法层次过低，《缺陷汽车产品召回管理规定》的权威性和约束力不够；欧美和日本等国都是以国家大法规定汽车召回制度。汽车召回制度在发达国家都辅以其他特定产品和部门的法律作为参考对汽车召回的各个环节予以很好的管理；而中国的相关法律不够健全，在缺陷汽车召回牵涉到其他部门和法律时，由于制度的缺失和立法权威性不够，很容易产生管理效率低下和处理不当。同时，由于我国的相关认证机构技术上不够领先成熟，也导致缺陷界定不清晰和鉴定结果不合理。从法律惩罚力度上来看，中国的法律惩罚力度较小，往往对那些违反法律规定的企业起不到惩罚和监督的作用；而美国、日本以严厉的惩罚来约束企业，使得企业能主动为了长期发展而进行主动召回。 　　4对我国汽车召回制度的完善建议 　　4.1 建立完善的法律法规体系 　　美国、日本等发达国家的汽车召回制度大都以国家大法的形式出台，具有高权威性和约束性。我国的《缺陷汽车产品召回管理规定》，只是部门规章，必须把汽车召回制度提升至国家大法的地位，才有利于其实施。此外，我国还应该对