我国电网企业经济效率评价基准剖析.docVIP

我国电网企业经济效率评价基准剖析 　　摘要：从劳动生产率、全要素生产率、微观财务效率、宏观效率等角度对我国电网企业效率评价基准进行了分析，证明：用劳动生产率基准来评价电网企业的效率在方法论上并不正确，中国电网企业劳动生产率低于发达国家具有一定的合理性；电网企业生产率与效率并不等价，效率最高时的产出规模大于生产率最高的情形；当从财务数据看电网企业的效率是最优时，其社会资源配置往往不是最优。 　　关键词：电网企业；效率评价；全要素生产率；技术非中性 　　作者简介：张小军（1981-），男，陕西榆林人，国家电网能源研究院，工程师，经济师。（北京#8194;100872） 　　中图分类号：F270.3#8195;#8195;#8195;#8195;#8195;文献标识码：A#8195;#8195;#8195;#8195;#8195;文章编号：1007-0079（2011）15-0036-02 　　 　　如何科学地评价电网企业的效率一直是困扰电网公司管理者和许多科研工作者的一个重要课题，不仅如此，由于我国电网企业在市场结构上居于垄断地位，在产权归属上国家享有剩余控制权和剩余索取权，同时需要兼顾经济性、社会性多重目标，因此决定了这一课题还具有重要的国别特殊性。 　　长期以来，我国的电网公司受到多方面的责难。许多公众认为电网公司较高的职员收入并非来自于效率工资或专业技术溢价，而是来自于电网垄断地位的超额收益和行政性的行业进入壁垒；许多研究者则认为电网企业的优势地位和国家所有权属性使得公司本质上难以成为市场竞争机制的“模仿者”，从而存在运营管控上的无效率；电力产业链的许多其他参与者则认为电网企业凭借其优势地位限制与排斥公平竞争，或者通过滥用市场地位获得不当垄断租金，从而扭曲了资源配置，损害了产业链效率。面对这些指责，政府与电网企业都承担了巨大的压力。 　　上述现实的另一个侧面是，电网企业的多重目标特性使得效率的测度问题异常复杂化，从而使得电网与政府难以对指责做出令人满意的回应。企业管理者、监管者、政府也同样希望厘清电网企业的运营效率，从而可以使企业治理、专业机构监管、政府行政管理的主线更为清晰，工作机制更为流畅。但是电网效率的测度面临许多现实的约束，例如电网的网络经济性或技术非中性、为达成宏观经济目标而引致的收益损失或政策性负担等等。如何科学地界定效率，科学合理地评价电网企业的效率是一个值得重视的问题，具有十分重要的研究价值，也具有特殊的管理价值和政策参考意义。 　　一、劳动生产率基准 　　人们在企业管理实践中经常使用劳动生产率的概念，利用单位劳动的增加值来测定生产效率的进步，一般采用两种算法，即全员劳动生产率（Labor Productivity per Person worked，LPLit）和工时劳动生产率（Labor Productivity per Hour worked，LPHit），计算方法如下： 　　但是从方法论的角度来看，这种效率的测度方法几乎是错误的，因为劳动并不是产出的唯一决定要素，它只是作为产出的联合投入要素中的一种，并且在企业的生产函数中，它的投入量还与劳动自身的供给直接相关。换言之，尽管电网企业的生产函数具有一定的、由技术特性决定的资本密集属性，但是在现实操作层面，密集的程度还受到要素替代性的重要影响。不同环境下（尤其是不同国家）电网企业使用多少劳动投入与企业可以获取和利用的要素禀赋（选择集）有关。从经济学的角度看，劳动、资本等都是企业生产某种产品的投入要素，它们之间存在替代性，投入量的最优决策点取决于要素间的边际技术替代率，后者直接与要素的稀缺性或价格相关。这也意味着，较低的劳动生产率可能只是劳动资源丰裕的体现，并不代表企业的效率低下；同样，劳动生产率的上升也可能只是企业根据要素价格变化调整最优联合要素投入的结果，而不是效率的提升。以C国（劳动密集）和A国（资本密集）为例，如图1，假定两国电网企业分别为企业1和企业2，其生产可能性曲线分别是S1OS1与S2OS2，它们面临相同的等产量曲线。此时，企业的最优决策点分别是M1和M2，投入要素的最优组合分别为（L1，K1）和（L2，K2），由于两国要素禀赋结构的不同，企业投入使用的生产要素劳动力L1L2，资本K1K2。 　　上述推理可以说明，目前我国电网企业劳动生产率低于美国、欧盟等发达国家或地区具有一定的内在合理性。劳动生产率较低是我国目前经济社会发展阶段的自然结果，在一定程度上体现了我国与发达国家要素禀赋的结构性差异。如果背离我国资源禀赋的特殊性，将劳动生产率完全向发达国家看齐，例如将劳动力从L1降低到L2，那么此时会严重扭曲我国企业的资源配置，企业的生产不仅将难以达到预期目标，反而会因为采用了相对稀缺的资本，产量从AA下降到BB；如果资本