我国信用评级业存在问题剖析及政策建议.docVIP

我国信用评级业存在问题剖析及政策建议 　　摘要：文章通过对我国信用评级业存在的问题进行深入分析，并在此基础上，为促进我国评级业的发展提出了相关的政策建议。 　　关键词：信用评级；信用评级业；需求分析 　　 　　一、引言 　　 　　信用评级是社会信用体系的重要组成部分，在维护市场经济秩序、促进市场健康发展、增强市场经济的效率、对市场经济运行进行有效的辅助监管等方面发挥着重要作用。我国的信用评级业诞生于1987年，它是随着我国债券市场的发展建立起来的，经过了二十多年的发展逐步走向成熟，业务范围也不断扩展，然而由于种种原因，我国信用评级业仍处于初级发展阶段，已经不能适应我国资本市场的发展。不仅在国际资本市场上没有话语权，而且在国内一直没有引起广泛的重视。在经济全球化发展的今天。特别是美国次贷危机的爆发所引发的全球金融市场动荡，信用评级行业受到了前所未有的重视，同时。对我国信用评级业提出了更高的要求。加快我国信用评级业的发展，对促进本国金融市场快速健康发展，维护我国金融安全有着不可忽视的作用。 　　影响我国信用评级业发展的因素有很多，概括起来可以从三个方面来描述：一是我国社会的信用意识层面因素，由于我国的市场经济是在计划经济的基础上逐渐转化过来的，社会信用意识相对淡薄，信用制度建设不够健全与市场经济的发展不能很好的相适应。同时。我国信用评级业不是市场推动产生的，而是由政府部门推动开展起来的，所以，我国信用评级部门受政府影响较大，机构自身发展有待提高；二是政府政策和监管层面。政府政策或法规对行业发展的作用包括扶持和监管两个方面，总的来说。我国目前针对信用评级行业的扶持和监管的相关法律法规不健全，监管部门不明确；三是，信用评级行业内部层面。首先评级机构过分关注短期利益。缺乏社会责任，其次信用评级机构内部管理制度不健全，再次信用评级业规模小。实力弱，竞争无序并且其目前业务范围狭窄。 　　 　　二、信用意识层面的影响因素 　　 　　由于现阶段评级结果的服务对象主要还是政府主管部门或监管机构，因此造成企业和投资者对信用评级业务存在两方面的误区。 　　一方面对信用评级的意识淡薄。从投资者主体对信用评级的观念来看，投资者没有正确认识到对证券和机构评级的重要性。只是将债券的收益性放到了第一位；从企业主体对信用评级的观念来看，许多公司甚至有些上市公司对信用评级的作用和意义还没有全面的认识，主动产生的信用评级需求不够。 　　另一方面是对信用评级认识上存在较大的误区。当主体发生主动信用评级要求时，往往存在向评级机构索要较高信用等级的现象，如果评级机构出具的信用等级达不到主体对最高信用等级的要求，其将以撤换评级机构来要挟评级机构。在利益冲突下，可能出现信用评级机构放弃评级客户和违背评级的公正性而迁就客户以获取利益，其结果造成市场对评级结果提出质疑和评级机构公信力的降低。 　　 　　三、政策和监管层面的影响因素 　　 　　1、信用评级业的法律法规不完善。目前。我国针对信用评级的相关立法工作明显滞后，尽管我国对信用评级业在相关的法规中作出了一系列规定，但较为分散。目前还没有独立的针对信用评级行业的强制性、基础性的法律法规或部门来保证其实行。相关法律多是针对用评级行业运营的相关问题，涉及信用评级业的地位与作用的法规除了在《证券法》中稍有阐述外，其他法规并没有给予信用评级一个明确的说明。并且关于评级的强制性规定较少。而在美国除了1933年的《证券法》等确立信用评级业的法律外。在1960年-1980年的20年间专门针对信用评级陆续出台了《公平信用报告法》、《平等信用机会法》等17项与信用管理相关的法律，逐步形成一个完整的信用管理立法框架体系。 　　2、对信用评级业的监管层面。对我国信用评级行业的监管没有形成一个有效的监管体系，主要有两方面的原因：一是我国信用评级的对象(不同机构和证券)分别由不同的监管部门监管：二是尽管有众多监管机构在不同程度和范围上对信用评级机构实行了监管办法，但却缺乏一个统一专门的监管部门。 　　3、征信层面。在信用信息征集方面，尽管我国目前征信体系正在逐步建立，但对征信体系没有形成相关的法律法规。政府统计、强制申报制度不完善。对外信息公开化程不高，信息公开手段仍然落后。 　　我国的征信体系也存在多头征信的现象。主要是以银行征信主体，各征信公司起辅助作用的社会征信体系。该体系无论从制度建设和实际操作中都存在一些问题和缺陷。尽管银行建立起了企业信贷登记系统，国家工商行政管理总局也已建立起企业信用信息数据库，但企业资信数据基本上处于相对封闭的状态，并且征信企业缺乏权威性，导致企业资信调查报告难以真实、准确、完整地描述被调查企业的资信情况。 　　 　　四、信用评级行业层面 　　 　　1、评级机构过分关注短