指定居所监视居住检察监督初析.docVIP

指定居所监视居住检察监督初析 　　摘 要：修改后的刑诉法对监视居住制度进行了重构，并规定检察机关是指定居所监视居住的决定和执行监督的主体。检察机关应把握监督关键关节，切实加大监督力度，确保监督落到实处。 　　关键词：指定居所监视居住 检察监督 重点环节 　　中图分类号：D926.3 文献标识码：A 文章编号：1006-026X（2013）07-0000-01 　　一、指定居所监视居住的适用理解 　　指定居所监视居住，是指公安机关、国家安全机关、人民检察院、人民法院责令犯罪嫌疑人、被告人在一定期限内未经批准不得离开指定的居所，并对其行为加以监视的强制方法。按照修改后刑诉法的规定，指定居所监视居住需符合以下几个条件： 　　（一）案件范围 　　按照修改后刑事诉讼法第73 条第1 款的规定，指定居所监视居住的案件范围有两类： 　　一是犯罪嫌疑人、被告人无固定住所，而又符合监视居住条件的，可以采取指定居所监视居住。《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》第110 条规定：“固定住处是指犯罪嫌疑人在办案机关所在地的市、县内工作、生活的合法居所。”修改后刑诉法规定“监视居住最长不得超过六个月”，可以理解为连续居住六个月以以上的可以认定为固定住所。 　　二是涉嫌危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、特别重大贿赂犯罪，在住处执行可能有碍侦查的，可以采取指定居所监视居住。“危害国家安全犯罪”的范围是指《刑法》分则第一章危害国家安全犯罪（第102条至113条）中的14项罪名。恐怖活动犯罪，应注意不仅仅是指是指我国《刑法》分则中带有恐怖字样的罪名，应包括“为达到一定目的特别是政治目的，制造社会恐慌，采取暴力、破坏、恐吓或者其他手段，造成或者意图造成众多的人员伤亡、重大财产损失、公共设施损坏、社会秩序混乱等严重社会危害的行为”①。特别重大贿赂犯罪，是指涉嫌贿赂犯罪符合以下三个条件之一的：数额在50万元以上，犯罪情节恶劣的；有重大社会影响的；涉及国家重大利益的。 　　（二）决定和执行机关 　　修改后刑事诉讼法规定了人民法院、人民检察院和公安机关对于符合逮捕条件、具有五种情形之一的犯罪嫌疑人、被告人以及符合取保候审条件但又不能提出保证人或交纳保证金的犯罪嫌疑人、被告人，可以采取监视居住。同时又明确规定监视居住由公安机关执行。由此可以看出，对指定居所监视居住，人民法院、人民检察院和公安机关都有权做出决定；但对犯罪嫌疑人、被告人的指定监视居住无论是由哪个机关决定的，都必须交由公安机关执行。刑诉法同时还规定，人民检察院对指定居所监视居住的决定和执行是否合法要实行法律监督。“明确指定居所监视居住的决定和执行机关， 就明确了检察机关对指定居所监视居住进行法律监督的对象”②。 　　（三）指定居所的要求 　　《公安机关办理刑事案件程序规定》第98 条对指定的居所给出过解释，是指“公安机关根据案件情况，在办案机关所在市、县内为犯罪嫌疑人指定的生活居所。”很明显，此规定界定的范围依然存在不够明确的问题。修改后刑诉法第73 条采取了排除的办法，明确将羁押场所，专门的办案场所排除在指定的居所之外。这里的羁押场所应理解为公安机关的看守所、行政拘留所、留置室、监狱等场所；专门的办案场所是指检察机关、公安机关专门用于办公、办案的处所，包括检察机关的办案工作区。笔者认为，按照现行法律规定，指定居应该是在能保证办案安全的前提下，具备正常的生活、休息设施并便于监视与管理的处所。 　　二、检察机关对指定居所监视居住监督的关键环节 　　（一）决定环节。重点监督决定机关对无固定住处的认定，防止不当扩大指定监视居住的适用范围。应采取地域管辖原则，对于以户口所在地为常住地的犯罪嫌疑人、被告人，无疑是属于“有固定住处”，但对于那些户籍在外地的外来人员也并不能轻易地排除在“有固定住处”之外。其次，判定犯罪嫌疑人、被告人有固定住处，应依据在一地连续居住的时间超过六个月，即可以认为是“固定”。其三，对于那些在多地多处有房产的犯罪嫌疑人，在其某处房产所在地涉嫌犯罪，应当认为其“有固定住处”。基于上述情况的复杂性，检察机关应把通过监督防止指定居所监视居住措施的滥用作为此项监督的重点之一③。 　　（二）执行环节。执行环节是指定监视居住最容易出问题的环节，也是检察监督的重中之重。监视居住历来为人所诟病的一个很重要的原因是它和取保候审在适用条件完全一样，但执行起来成本高、难度大，还容易演变为变相的羁押，因此在司法实践中实际很少采用。此次刑诉法修改将监视居住进行再造，目的在于减少羁押，构建一个处于取保候审和逮捕之间的一种过渡强制方式。而执行的方式、效果如何，是能否将刑诉法立法目的实现的关键所在。问防止执行机关人力不足、认识不到位、投入不足等原因，使指定居所监视居住的执行方式仍然执行不力的情形，检察