挪用公款罪相关问题剖析.docVIP

挪用公款罪相关问题剖析 　　摘要：目前，我国刑法尚未将单位纳入挪用公款罪的犯罪主体中，但是，结合挪用公款罪的设立理念及现实社会背景，我国单位构成挪用公款罪已具备一定的必要性和可行性。另外立法规定用语的模糊性，犯罪行为的复杂性，对“挪用公款数额巨大不退还”行为的理解亦存在争议，本文就本罪的这两方面问题进行探讨。 　　关键词： 挪用公款罪;单位犯罪;数额巨大;不退还 　　中图分类号：D92 文献标识码：A 文章编号：1001-0475（2015）01-0095-02 　　一、挪用公款罪的立法演变进程 　　1988年以前，挪用公款的行为没有单独定罪，如若达到值得科处刑罚时，则以贪污罪论处，直到1988年的《补充规定》，才正式将挪用公款的行为从贪污罪中分离出来，单独设立了挪用公款罪，并正式规定在1997年的刑法典中。 　　考察挪用公款罪设立的背景、历程及相关法律的规定，可以看出，挪用公款罪设立的内在理念是： 　　（一）公款公用不构成本罪 　　关于公款的含义，只是在1993年中国人民银行关于执行《储蓄管理条例》的若干规定第一条给出了明确的含义。总的来说，只要不是私有的没有在私人控制范围内的就是公有的。至于公款的表现形式，从法条规定来看，主要是货币。但笔者认为，本罪的公款，不应限于货币，还应当包括各类具有流通价值、可以用于交换的有价证券等票据。判断公款的性质是构成本罪的必不可少的条件，而公款的性质的定性依赖于“公”字，而不是“款”字，也就是说“款”的表现形式不是影响本罪构成与否的要件。鉴于刑法第九十一条第二款关于公共财产的规定，可以看出，公共财产排斥私人占有的属性，即便本属于私人所有的财产只要处于国家机关、国有公司、企业、集体企业和人民团体的掌控下，就附有公共财产的性质。所以，本罪的“公款”应做广义的理解，凡是属于国家、机关、企业、团体、劳动群众所有和占有的财产都属于公款。 　　公用的含义有两层，第一层是为了国家或社会的利益，这是最广义的，笔者认为这也是我国法律规定的此罪限定归个人使用的犯罪构成原因，因为在此罪设立之初，单一公有制经济的根基还未退出历史舞台，也尚未建立社会主义市场经济，人们的公有制思想也还根深蒂固，所以无需在此设立条款将挪用公款公用的现象也纳入犯罪。但是不乏有将公共财产转为私有的情况，为严厉打击此类犯罪，才特别规定归个人使用为构成本罪的前提条件。第二层公用不是为了国家或社会的利益，而是小集体、小团体的利益（也就是单位领导人或负责人的利益），这是狭义的公用的含义，此时的“公用”是相对于小集体或小团体内部每个成员的利益而言的。但是，当公款本属于国家或社会时，为了小整体、小团体的利益，而将属于国家或社会集体的财产挪作他用，就属于公款私用，就属于挪用公款归个人使用。此处的“归个人使用”亦即小集体或小团体。所以在这种情形，小集体或小团体作为一个整体单位，理应构成挪用公款罪。 　　（二）是否从中谋取私利 　　公款始终归公，任何单位和个人不能将其据为己有，也不能用来谋取私利。判断公款是否公用的一个主要标志是：是否从中谋取私利。哪怕是单位为了自身整体的利益，只要挪用人从中谋取了个人私利，就属于挪用公款归个人使用。 　　二、单位能否成为挪用公款罪的主体 　　（一）单位构成挪用公款罪的理念分析 　　单位，实际上是自然人个人为实现其目的而采用的一种手段和工具，是自然人基于特定秩序所形成的利益的集合和“归属载体”。[1]（P.62）单位实施挪用公款的行为在现实生活中往往被忽略，以单位为首的挪用人提供了逃罪机会，“为单位利益”给很多非法行为披上了合法的外衣，表面上为单位利益，实则是单位主管部门和有关负责人这个小团体的如意算盘。也就是说单纯的为了单位的利益，不以挪用公款罪定罪处罚，如若单位领导或负责人这个小团体从中将利益私吞，那么就不符合上述的规定，即以挪用公款罪定罪处罚。所以不管是单位内部主管部门还是单位其他负责人的决定，不管是以谁的名义，也不管使用人是个人还是单位，只要挪用人从中得到利益，就符合本罪的目的构成要件。我国刑法规定的挪用公款罪的罪责形态是故意加目的要件，即行为人挪用公款给其他单位使用必须具备“为谋取个人利益”这一目的。[2]（P.39）是否从中谋取私利是判断行为人主观目的的最真实体现，是判断本罪构成的内在要求，也是本罪设立的内在惩罚目的。 　　（二）单位构成此罪的必要性和可行性 　　1.社会发展的需求 　　挪用公款罪设立时，计划经济影响尚且存在，国有公司、企业依然占据主导地位，单位挪用公款，几乎不会改变公款的性质，只是将公款从一个口袋放到另一个口袋，所以，立法者基于国家形势政策考虑，当时并未设立挪用公款罪。而如今，市场经济的发展，国家放宽