我国政府公信力弱化缘由剖析.docVIP

我国政府公信力弱化缘由剖析 　　作者简介：徐迎春（1985―），女，汉，安徽淮南，上海市华东理工大学人文科学研究院2010级硕士研究生，专业：政治学理论，研究方向：政治文化与政治发展研究。 　　摘要：最早将公信力与政府联系到一起是社会契约论思想，而公共信任则是契约关系存在的前提和条件。政府公信力作为一个政治心理范畴的概念，贯穿于国家的政治生活和社会生活之中，是公众以政府自身有效的公共行政行为而树立对其认同、支持和信任为基础的。随着传统社会向现代社会的转型，网络信息化时代的到来，舆论环境的改变使得国内外社会深层次的矛盾和问题逐渐浮现出来。这就需要一个强有力的政府通过政策制定和有效执行来保证社会事业健康发展。 　　关键词：政府公信力；转型期；缘由 　　一、公信力的涵义 　　对于拥有五千年历史文明的中国来说，不同的历史时期都赋予“信”、“公信”和“公信力”不同的内涵，在西方传统理念中具有深厚的宗教基础和契约观念基础。“信”最早出现在金文中，本源于祭祀时人对上天和祖先所说的诚实的话。《尔雅》对信的解释为“诚”。讲究因“诚”而“信”，“诚”“信”互训。笔者认为“公信力”是“信”在社会公共领域中的一种体现，而政府公信力则是指在社会生活中，掌握公共权力的政府在面对社会差异和利益分配是，通过公正、廉洁、民主和高效的途径承担责任并履行义务来获得公众普遍信任的能力。 　　二、我国政府公信力的问题 　　当前我国政府公信力的建设也面临这许多问题。其一，政府管理行为失范，具体表现为：一是公共权力异化。“政治代理人是人民的公仆”①。但是如果被让渡的公共权力被私有化，就违背了人们签订契约的目的，公共权力的异化致使政府行政人员滥用公权，损害人民群众的利益，抹黑政府形象，降低政府公信力。二是信息缺乏透明度。在我国，人民对政府有知情权，政府有义务和公众沟通以此反映民情、体现民意。但是，在现实生活中，政务的透明度往往被忽略、忽视或有意模糊，恶意封堵政府信息的行为屡见不鲜。我国一些地方政府部门习惯了“关起门来制定政策”，把政府过程神秘化，不注重政务信息的公开，致使民众对民主化的机制，政策的制定、实施缺乏了解。这不仅不利于公众对政府行为的有效监督，而且使一些人在维护政府形象的旗帜下维护着某些地方或某些个人的私利，进行暗箱操作、权钱交易等违反民意，损害政府形象的不良现象。其二，政府决策难以执行。政府的决策行为是政府一项极其重要的行为，政府决策是否科学化和民主化直接影响着政府公信力水平。政府公信力和执行力历来相辅相成、相互制约。笔者认为，从理论上，执行力和公信力之间存在着互为条件、相互制约、相互促进、相辅相成的辨证统一关系。公信力弱的政府，不能取得公众的足够信任，公共政策无法得到贯彻执行，政府的执行力肯定会受到损害；而执行力弱的政府，本身政策缺乏科学性和民主性，而且其规划和政策都难以在群众的支持下得到落实，其结果是政府的公信力也就会不断的弱化。 　　三、我国政府公信力弱化的缘由 　　1、转型期的制度缺陷和体制障碍 　　现阶段，我国正进入社会主义现代化建设的转型期，旧的体制依然存在于人们政治经济生活的各方面，同时新的政治经济体制还未完全建立起来，新旧体制的矛盾和摩擦为政府行政人员的各种权钱交易、腐败行为等权力“寻租”活动提供空间。另一方面，政府公务人员的守信行为没有信用制度做支撑，而其失信行为也没有能有效地得到惩处和约束，因此，制度的缺失不仅不能遏制政府公务人员的失信行为，反而加重其增长和蔓延的趋势。因此，亨廷顿指出：“一个不诚信盛行的社会，一定存在令不诚信者的收益大于诚信者的收益的制度环境。”②制度短缺，即制度供给不足和制度执行失范是当前我国制度建设的两个大“软肋”，主要体现在以下四个方面： 　　首先，制度建设不足。进入新世纪以来，虽然我国的经济取得长足发展，制度建设不断改善，但是，对于整个社会和政府行政活动的完善的信用管理制度、完备的信用信息披露制度、公正的信用评估体系、有效的信用监督惩戒机制都还未真正地建立起来。在这样监管体系不足的环境下，政府行政人员的失信行为就会有机可乘，频繁发生。正如何清涟教授所说，如果守信者和失信者在社会中享受“同等待遇”，只要“劣币”与“良币”等值，只要现存体制不能使手持劣币者受到惩罚，人们便不会奉公守法。这种“劣币驱逐良币”的现象，将会使公众“人人自危”、信用环境恶化，政府公信力弱化也就在所难免。 　　其次，责任机制缺乏。前文在分析政府管理行为失范时，就有提到过当政府行政人员出现失信行为时，就要进行问责惩处，行政责任追究包括对政府及其人员的责任追究两个方面。我国目前已有的赔偿法律如《行政许可法》、《国家赔偿法》，其行政赔偿的范围和额度都非常有限，一整套完整的行政责任追究赔偿制度至今我国还尚未建立，责任机制的缺乏使政