我国基层政府财政预算管理问题浅述.docVIP

我国基层政府财政预算管理问题浅述 　　摘要：财政预算直接体现着政府的政策意向，关系到社会经济运行效率。乡镇、街道、区等基层政府或其派出机构（以下简称：基层政府），受政府职能定位、管理体制、事权与财权匹配程度等因素影响较大，如何使其财政预算更加科学、在公共产品的提供上更加公平、在资金配置上更加有效，直接关系到国家整体政策的落实及人民生活水平及生活质量的提高。本文分析了基层预算管理体制存在的问题，并提出了解决途径。 　　关键词：基层政府；财政预算；问题；对策 　　一、基层政府财政预算管理体制中存在的问题 　　1.收入方面 　　（1）“服务经济发展职能”与“经济发展职能”界定不清。政府职能，亦称行政职能，是指国家行政机关依法对国家和社会公共事务进行管理时应承担的职责和所具有的功能。政府职能反映公共行政的基本内容和活动方向，是公共行政的本质表现。我国政府的职能定位和管理模式形成于计划经济时期，虽经多次改革，但仍没有完全确立适用于社会主义市场经济发展需要和社会主义民主政治要求，采用的是以经济调节、市场监管、社会管理和公共服务为核心职能的有限政府模式。政府的经济职能主要有宏观调控职能、提供公共产品和服务职能及市场监管职能。政府应通过改善、创造本地区的经济发展环境，提高社会管理水平，打造服务型政府来吸引、留住、发展企业，从而达到发展本地区经济的目的。但是目前我国基层政府及其派出机构往往片面强调地方“造血”功能，仅在经济发展及招商引资上下功夫，利用各种税收减免、政策补贴、行政程序简化等方式，吸引企业及大型机构在本地方纳税。此做法存在两方面的突出问题，首先是在法律上，税法对于税收减免有着严格的规定及审批程序，地方政府无权干涉；其次，政府补贴缺乏一定的标准，容易为权力寻租行为创造机会，同时造成地区间的恶性竞争，使政府过多干扰市场，对整体经济的发展不利。 　　（2）“以收入定增长”模式在合理性上值得商榷。我国税收实行分税制体制，这必然形成行政管理上的垂直管理模式，但对于基层政府以收入定增长，以增长定财政规模和官员政绩的模式，不仅造成了基层政府在招商引资与税收协调上的尴尬地位，也形成了对税务机关的压力和行政上的干扰。另外，由于地区间的资源不同，如地理位置、文化底蕴、经济发展水平等的不同，单一以税收增长幅度作为主要分配依据就显得缺乏依据，显失合理。客观上造成了地方保护主义的蔓延，不利于整体发展、可持续发展和科学发展。 　　（3）收入预算不全面。根据规定，行政事业性收费、国有资源（资产）有偿使用收入、事业单位经营收入等应纳入财政预算统筹安排。在非税收入中最难以全面纳入预算统筹管理的是国有资源有偿使用收入。在基层政府及派出机构中，由于长久以来的法律法规不健全、政策变动、执行不到位及机构变动、人员更替频繁等原因，造成国有资产产权不清晰。且整体资产的完整性也存在较大问题，部分机构对政策掌握模糊，执行不力，导致国有资产底数不清。由于上述两方面的原因，造成国有资产的有偿使用收入不能完全按要求纳入基层财政预算。 　　2.支出方面存在的问题 　　（1）事权与财权不相匹配。我国政府在财权上移的过程中，出现了事权下移的趋势。以分税制改革为例，在近15年间，中央财政收入占比从40%上升到50%以上，地方财政支出占比却从60%持续攀升到80%。地方政府的财权虽然被削弱，但其承担的社会发展重任却并没有因此削弱。基层政府的派出机构承担了一级政府的职能，但是从行政序列上却没有一级政府的法定地位。在事权与财权的匹配问题上更加捉襟见肘。 　　（2）各职能部门、财政部门之间关系不顺。财政部门是财政资金的管理者，各职能部门在其职能范围内对所管辖资金的使用负责任。但在实际操作中，主管财政部门与各职能部门领导职位的划分，尤其是党委与行政的划分，在资金的统筹、沟通与拨付的及时性等方面存在不畅。 　　（3）“基本保障”职能体现不充分，财政预算的“公平分配”职能发挥不到位。我国现行的行政制度对基层重视程度相对弱化。在过去的一段时期内，财政预算片面强调了基层自身的“造血”功能，对于基层的“基本保障”弱化，无法体现出财政“公平分配”的原则，导致基层政府因部门、地区不同，发展程度及速度不同。另外，目前政府的职能定位还没有完全达到“以公共服务为导向”确定职责，因此很多管理职责包括财政管理职责都没能实现法制化、科学化、规范化。 　　3.预算编制方面存在的问题 　　（1）预算编制不规范不具有针对性。目前，我国宏观性法律法规较多，具体到基层的反而较少。由于基层解决实际问题较多，因此应有针对性的采用实施细则、管理办法等形式作为对法律法规的补充，完善整个法律体系，使基层有法可依。 　　（2）预算编制时间与工作布置时间不符。目前基层编报预算开始日基本为前一年的9月，原因是我国预算是由下而上