新型盗窃罪若干实务问题剖析.docVIP

新型盗窃罪若干实务问题剖析 　　摘要：《刑法修正案（ 八） 》在刑法264条中增加“入户盗窃”、“携带凶器盗窃”、“扒窃”三种行为类型，改变了盗窃罪的基本罪状，降低了盗窃罪入罪门槛，有利于打击犯罪，同时由于对这三类犯罪行为的规定尚不明确，也给司法实践带来了许多新问题，本文主要是对司法实务中如何把握这些问题做一些思考和探索。 　　关键词：新型盗窃罪；司法认定；定罪量刑 　　一、新型盗窃行为入罪的立法原意 　　在司法实践中盗窃行为多发、表现形式各异，有些行为虽然没有达到盗窃罪定罪的数额标准，但是同样具有较为严重的社会危害性。典型的代表有入户盗窃、携带凶器盗窃和扒窃等。 “入户盗窃”侵犯公民财产权的同时也侵犯了公民住宅的安全，“携带凶器盗窃”极有可能由取财型犯罪上升为暴力型犯罪，“扒窃”往往采用掏包、割包、拎包等手法，严重侵犯公民财产和人身安全，扰乱公共场所秩序。新型盗窃在侵害公民财产权的同时对公民人身安全也构成威胁，区别于一般的盗窃。故《刑法修正案（八）》（以下简称《刑八》）第39条对盗窃罪做了修改，规定为“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”。在盗窃罪既有罪状表述的基础上增加“入户盗窃”、“携带凶器盗窃”和“扒窃”三种行为方式，且这三种盗窃没有犯罪数额、犯罪次数的要求，只要实施相应的