提升中小学网管实用性培训绩效水平剖析.docVIP

提升中小学网管实用性培训绩效水平剖析 　　中小学网络管理员专业培训中的现状 　　 　　一、培训中群体差异兼顾不够 　　新的课程标准中明确提出教师要关注不同学生的个体差异。这一理念首先肯定了学生个体是有差异的,所以要关注每个学生的个体差异。那么教师是否存在个体差异呢?回答是肯定的。伴随教育信息化全面推进,作为在教师职业链中较晚出现“网络管理教师”,其能力差异化非常明显。 　　试析网络管理教师差异形成的原因:首先源于学校信息化环境和规模,虽然大部分城镇学校均实现了“校校通、班班通”,但校园数字化建设的差异巨大、有的学校斥资百万、有的学校寥寥数万,设施设备不同,对管理者的要求也大相径庭;其次、源于自身的专业基础,网管的概念提出较晚,普通学校此类教师一般由信息或电教教师兼任,殊不知原先相当数量的电教信息教师也是由其他学科教师转至,以致不少教师缺乏基本的网络技术基础,仅在故障维修自我摸索;其三、源于学校领导的重视程度,对于这项全新的工作,不少学校领导虽意识到信息化的重要,但却不甚明确其工作职责和工作量,相当数量的网管工作量缺少界定,学校将此项工作边缘化会引发技术学习动力不足;第四、源于区域交流不足,我们知道信息技术学科和电化教育工作均有规范的研究交流活动,但网络管理层面技术研究活动却少之又少,个人独立探索势必会形成井底之蛙的现象,两极分化会愈加剧烈。 　　传统的网管培训一般是默认同一起点的教学,学科培训一个段落听不懂尚能接上,专业技术培训的环节感很强,我们常看到不少教师在培训后半阶段完全听不懂,只能缺席敷衍。一个人脱节状态还会影响其他教师,如果加之外聘讲师自顾自地授课,一场培训往往会演化为仅对少数骨干网管的“专场”,背离了“面向全体”初衷。 　　二、培训内容和形式与实际工作脱节 　　我们看到,目前中小学网络管理员培训主要分三类,其一是专业系统型网管培训,院校专业教师为授课主体,其他类似于培养专职型企业级网管,培训的内容较深时间较长,需要教师有一定技术根基,由于其关注技术基础,培训后不少教师不知如何与工作关联;其二是企业专属产品型网管培训,以厂商技术工程师为授课主体,内容针对特定品牌产品学校用户群体,培训面比较窄,加之侧重于局部的产品,培训内容是不够全面系统的;其三是学校特色推广型的网管短训,以部分学校网管为讲授主体,实用性很强但角度比较单一,加之领导讲话和现场观摩等环节,似乎更像是一场教研活动了。 　　计算机网络技术从网络基础协议讲起,一直到各种网络设备的配置技术,一般不低于30课时。由于很多学校在校园网建设伊始便和企业共同规划了网关、交换机等网络设备的运行规则,这些设备稳定运行着,既不需要调试也不能断网测试,因为使用较少回去后这些内容渐渐淡忘,同如何设计好入门级网络管理培训的工作贴切度,确实是值得思考的话题。 　　三、培训评价方式过于单一 　　网管技术培训评价一般会和传统各类课程培训一样,以记录参训教师的出勤情况为主。即使不少培训用了任务驱动的模式,但一般考量任务达成也是比较模糊的,以致于少数学员滥竽充数、蒙混过关,培训效益大幅下降。 　　究其原因:其一、网管培训中主讲教师既要兼顾课程进度又要评价学员学习情况,却有现实困难;其二、培训课程环节不清晰,每个环节的核心实验要求不明确;其三、即使实验环境不过关,只要每天出勤,培训主办方一般都会予以颁发合格证书。虽然明知问题的存在,但评价的多元化,需要培训机构投入更大的精力和物力,故此单一化评价仍然是培训中最常用的。 　　四、“学而不用”的现象 　　网管工作的其实很特殊,因为有较强的专业技术壁垒,学校领导和老师并不知道如何评价和要求这项工作,故此更需要网管教师有着责任感和使命感,我们把网管分三个层次“维持型、应用型和创新型”,根据问卷调研和实际了解,维持型网管教师占着最大比例,此类教师将保障设备稳定运行为工作主旨,对保修的故障会及时处理,对新技术和新应用则进而远之。 　　我们看到一个奇怪现象,网管教师参加培训拿到合格证后并不主动将培训内容在学校运用,而是将其束之高阁,还做着原先的工作。我们调查了部分教师,他们反映不少校领导不甚了解网管工作,自己创新工作不一定被认同,自加压力反而会“吃力不讨好”。我们觉得这个现象很沉重,如果网管培训仅是“学而不用”将丧失培训的意义,一定要将学后的校内技术推进作为工作的重点。 　　 　　探寻培训绩效的抓手――追踪性评价 　　 　　一、追踪性评价的基础是构建“易用性师资培训” 　　“学以致用”是追踪性评价的目的,核心所在是构建“易学易用”的网管教师培训体系,其包括培训课程实用和培训形式科学两方面。 　　在培训内容方面,我们组织资深网管讨论思考,本次“起步”培训内容必须“草根化”,可包括几个层面的内容。 　　1.台