LISS、Gamma钉、HS内固定治疗EvansJensenⅢ型股骨粗隆间骨折生物力学分析.doc

LISS、Gamma钉、DHS内固定治疗 Evans-Jensen III型股骨粗隆间骨折生 物力学分析 何盛为陈秉智秦睿贤杜广宇米立东 大连交通大学机械工程学院大连医科大学附属第二 医院骨科大连交通大学交通运输工程学院 导出/ 关注 分享 收藏打印 目的:探讨LISS、Gamma钉、DHS内固定模式在治疗Evans-Jensenlll型股骨粗隆 间骨折的生物力学差异。方法:收集10例受试者的CT扫描数据，利用软件建立 股骨计算机辅助设计（CAD）模型，包括Evems-Jcmscmni型股骨粗隆间骨折的 三维有限元分析模型及不同内固定治疗的三维有限元模型（C1为L1SS内固定、 C2为Gamma紅固定、C3为DHS内固定三维有限元模型），进行内固定的 Evans-Jensenlll型股骨粗隆间骨折三维有限元分析，比较Evans-Jensenlll型骨 折的3种内固定治疗模型的应力集中部位、应力分布及最大位移。结果:C3模型 的最大应力值明显大于C1及C2模型（P〈0. 05），Cl模型的最大位移值显著大 于C2及C3模型（P0.05） ;C3模型股骨近端最大应力值最大，C2模型最小 （P〈0.05） ;C1、C2、C3模型股骨近端的水平最大位移、冠状最大位移、轴状最 大位移及总位移比较，差异有统计学意义（P0.05） ;C1、C2、C3模型骨折断面 处应力值及骨折间隙应力值的前外侧、前内侧、后外侧、后内侧比较，差异冇统 计学意义（P〈0. 05） ;C3模型螺钉顶部周围骨质应力值明显高于Cl及C2模型 （1X0. 05）。结论:采用L1SS、Gamma钉、DHS内固定治疗Evans-Jensenlll型股骨 粗隆间骨折时，3种治疗方法的生物力学存在一定差异，在临床中可依据患者具 体情况选择合适的内固定治疗措施。 关键词： LISS; Gamma D11S lAl固定;Evans-Jensen III型；股骨粗隆间骨; 2017-03-22 Biomechanical analysis on LISS， Gamma nail and DHS internal fixation for the treatment of Evans-Jensen type III intertrochanteric fractures He Shengwei Chen Bingzhi Qin Ruixian Du Guangyu Mi Lidong Institute of Mechanical Engineering， Dalian Jiaotong University; Institute of Transportation Engineering， Dalian Jiaotong University; Department of Orthopedics， The Second Affiliated Hospital of Dalian Medical University; Abstract： Objective: To analyze the biomechanical difference of LISS, Gamma nail and DHS internal fixation in the treatment of type III Evans-Jensen intertrochanteric fracture. Methods: CT scan data from 10 subjects were collected. Femoral computer aided design (CAD) model including the three-dimensional finite element model of Evans-Jensen III type intertrochanteric fracture，and LISS internal fixation (Cl)，Gamma nail fixation (C2) ， and DHS internal fixation (C3) three-dimensional finite element models. The stress distribution and the maximum displacement of the three internal fixation were compared. Results: The maximum stress value of the C3 model was significantly higher than that of Cl and C2 (P〈0. 05) . The maximum displacement