派出所治安刑事案件考核比例倒挂现象剖析.docVIP

派出所治安刑事案件考核比例倒挂现象剖析 　　摘要：量化考核是目前单位内部管理的普遍做法，但考核指标的科学性有待于进一步完善。以派出所“治安与刑事案件立案数之比”的考核指标为例，在立案标准长期不变的条件下，治安与刑事案件立案数之比为2∶1，从理论与实际、来源与现状、公安与司法、经济与危害等多方面分析都存在明显的问题。应调整刑事案件立案标准，以适应当地的经济状况，从而真正发挥目标管理的激励作用和抑制犯罪的宏观调控作用。 　　关键词：考核指标；治安案件；刑事案件；公安 　　中图分类号：D631.4 文献标识码：A 文章编号：1674-4853（2012）05-0051-05 　　公安分局对派出所的绩效考核指标体系中规定“派出所治安与刑事案件立案数之比为2∶1”（下简称2∶1考核比例）。在考核过程中普遍存在这样的现象：考核中期阶段治安案件立案数通常低于刑事案件立案数，形成治安、刑事案件考核比例倒挂现象，而到考核末期这一比例又能达到2∶1。在整个考核期间，上半段与下半段治安与刑事案件立案数之比发生本质的变化，而且这一现象不随考核周期的长短而变化，说明这一现象与案件发生的固有周期无关，不是客观规律的自然体现，是主观意志的臆造产物，它违反了目标管理中顺势而为的激励功效，变相鼓励造假，给基层民警带来了不必要的负担。 　　一、2∶1考核比例的合理性 　　（一） 符合海因里希法则 　　治安与刑事案件立案数之比为2∶1的表述最早见于江苏省某分局2004年的考核指标体系中，但未对2∶1数值的形成过程进行描述[1]。按照海因里希（W.H.Heinrich）的统计结论：造成严重伤害、轻微伤害和无伤害事故次数之比为1∶29∶300。[2]虽然这一比例是从企业机械类事故中获得，且不同的事故类别伤害严重程度与事故频率的关系不尽相同，但海因里希法则所反映出的重大事故与轻微事故之间存在一定比例的结论具有普遍性，也就是说，减少轻微事故将会减少重大事故的数量。可以推理，事故中存在海因里希法则，案件中同样也存在海因里希法则，治安与刑事案件立案数之间存在一定比例可以确认。公安机关担负着维护社会长治久安的历史使命，从对社会秩序破坏的严重程度考虑，治安案件的破坏力小于刑事案件的破坏力，治安案件的数量高于刑事案件的数量符合海因里希法则，2∶1的比例具有合理性。在确定这一比例的条件下，降低治安案件立案数，就是降低刑事案件立案数，它符合预防为主的方针，为和谐社会关系，减少内部矛盾，从而减少刑事案件发案率提供了理论依据。 　　（二） 刑事案件立案标准的合理性 　　20世纪30年代的海因里希法则至今在事故理论中仍占据重要的地位，并未随时间的推移而改变，从这一点看，10年前确定的2∶1考核比例数值似乎同样不应改变。如果从人身视角考察伤害程度，近百年来基本没有改变，仍分为暂时失能伤害、永久部分失能伤害和永久全部失能伤害三类。当代社会侵财案件是主要案件，约占案件总量的99%[3]，案件的立案标准除作案手段外，主要的依据是涉案金额，以公安机关刑事案件中盗窃案件立案标准为例，城市为500元，农村为300元[4]。据国家统计局公布的数据2002年城镇居民家庭人均可支配年收入7702.8元，年消费支出6030元；农村居民家庭人均年纯收入2475.6元，年消费支出1834元。[5]立案标准所占城市、农村人均月收入的相应比例是78%和145%，占城市、农村人均月消费的100%和196%。在城市，生活的唯一依靠是收入，500元的失窃足以影响一个人3.5个月生活，如果没有其他缓解手段，迫于生存，500元的损失有可能导致新的犯罪。因此，盗窃案件500元的立案标准具有合理性。 　　（三） 实施初期具有合理性 　　2012年2月份以来，笔者在公安机关调研中了解到，10年前2∶1的考核比例就开始实施，实施初始，达到这一指标并不困难，不存在凑数据的现象，这说明当时2∶1的考核比例符合实际情况，具有合理性。 　　二、2∶1考核比例的问题 　　（一） 刑事案件立案标准过低，案件多 　　2∶1考核比例在实施当初具有合理性，但时隔10年之后，相应的立案标准不改变，合理的比例将变为不合理。再以公安机关关于盗窃案件立案标准为例，城市目前仍为500元，农村仍为300元。按照国家统计局公布的数据，2010年城镇居民家庭人均可支配月收入1592.45元，月消费支出1122.62元；农村居民家庭人均月纯收入493.25元，月消费支出365.15元。[6]城市、农村人均收入分别增加了2.48倍和2.39倍，立案标准所占城市、农村人均月收入的相应比例是31%和61%。城市人失窃500元几乎不影响当月的正常消费，对农村人的正常消费有2个多月的影响。无论城市或农村，这一立案标准数额的失窃都不会威胁人们的生存，不应诱发新的犯罪，它对失窃者个人