治理视角下我国城市社区管理多元化自治剖析.docVIP

治理视角下我国城市社区管理多元化自治剖析 　　摘要：随着我国当前的社区管理改革的不断深化，社会管理过程的管理方式将不再是统治，而转变成治理，传统的政府主导管理模和工作方式已不能适应市场经济的发展，与居民的物质文化和精神生活的不协调呼唤一种新式的复合现代社区可持续发展的社区管理模式，即构建由政府、社区居民、非营利组织等民间机构多方参与，社区组织自治管理为核心的模式，这种模式更加有助于和谐社区、和谐社会的建设。 　　关键字：政府职能 社区管理 多元化自治 　　 　　20世纪末，西方学者从政府失灵和市场失灵中发现了治理范畴，认为管理和治理的最大区别在于治理主体和权力向度上，前者指自上而下的单一权威，后者是由共同目标支撑的多中心权力互动，是公民和政府的合作、权力与责任的分散。当前我国社区管理存在着严重的政社不分，政府的行政管理与社区自治管理职能集于一身，其后果是现有社区管理体制既未减轻政府的社会管理负担，也未提高广大居民的民主参与社会管理的意识，更多地体现为一种政府行为。所以本文通过对城市社区管理的现状进行分析，剖析在管理中和制度上存在的问题，并对社区管理多元化自治模式进行探讨，为社区管理的改革提供具体可行的对策。 　　一、治理理论及社区管理 　　治理理论是20世纪末发展起来的一种管理理论。自1989 年世界银行就非洲社会危机问题第一次提出治理危机并提出良好治理的制度框架以来，治理一词在公共行政领域便渐渐流行起来，逐渐形成一种理论一一治理理论。全球治理委员会于1995 年发表了一份题为《我们的全球伙伴关系》的研究报告，对治理做出了如下界定：治理是各种公共的或私人的个人和机构管理其共同事务的诸多方式的总和。 　　治理理论所强调的不是单一的政府或正式的组织与管理，也重视各种非正式组织；它强调的不是政府对权力的一元化或者垄断，而是强调社会管理的权力中心的多元化，各种公私团体、组织和个人均参与管理过程；它否定社会管理及权力运用到自上而下的单一性和单向性，而是强调政府和社会各种权力的互动性；它不否认政府权力的命令与强制，但同时也强调权力与组织间协商和合作；它承认政府的管理必要性和必然性，但同时也强调权力与组织间协商与合作；它承认政府管理必要性和必然性，但同时更强调社会的自主和自治。由此可见，治理理论应用于社区管理模式等方面有深刻的背景和根源。相对于传统单位制社会的管理体制的权力的集中性、资源的垄断性、管理的封闭性以及权力运用的单向性，治理明显有着传统体制无法比拟的优势和先进性。治理理论应用于社区管理是一种历史趋势。 　　二、我国城市社区管理现状分析 　　（一）政府职能色彩浓厚，行政权力占主导地位，社区自治难以实现 　　中国自古以来就是政府中央集权管理，社区管理属于公共事务,对社区的组织管理属于上层建筑范畴，它必然要服从于我国现行政府架构, 居委会这种脱胎于计划经济时代的街道管理制度，继承了原有体制下政府管理的传统。在这种体制下，社区管理离不开政府的推动和支持源于以下两个方面：一方面，我国的社区建设改革是对原有社会管理格局进行的重大调整。根据现代社会管理要求，决定了社区组织管理制度的国家、政府与社会成员个人之间的权责重新划分，此外还对整个社会公共管理制度进行全方位的变革。如此巨大的制度变革与制度创新，如果没有强有力的行政主导，便不可能推进。因此现行社区采取政府管理模式,客观上也是我国社会变革过程和社区建设的需要。另一方面尽管现行社区建设与管理确立了政府投资、街道自筹、社会赞助的责任负担机制，但总体而言，政府及所辖街道承担的责任仍然是最主要的。根据现行社区建设与管理的实践情况，政府投资占30%，街道自筹占60%，社会赞助占10%左右。而街道本身的管理、办公经费及税收返还等仍是政府投资，社会募捐则十分有限。由于资金短缺所致的社区管理对政府的过度依赖在短期内难以改变。这种政府统一的管理模式不仅阻碍了社区真正自治的实现和推进，而且对正在变革中的社区建设与组织管理制度的健康发展产生不良影响，客观上也限制了社会事务由社会成员参与民主自治管理的权利。 　　（二）社区自治组织没有充分发挥作用，居民参与社区事务意识淡薄 　　居民委员会组织和领导居民开展社会自治，通过组织居民开展民主选举、民主决策等途径实现社区居民的自我管理和自我服务。通过开展形式多样、丰富多彩的社区文化体育活动，激发居民的社区活动参与意识，增强居民的社区责任感和归属感。社区在名义上是属地管理、辖区负责，现实中却没有一块地真正属于社区来管理；居委会尽管进行了直选,但居委会却没有实际的用人权；社区没有财权，没有账户，没有独立的财务审批权和支配权。这在很大程度上制约了社区自治组织的发展，限制了社区各种活动的组织举办，居民参与及融入也就无从谈起。而且长期以来所形成的由政府控制单位