法学文摘编辑选稿初析.docVIP

法学文摘编辑选稿初析 　　[摘要]法学文摘编辑的选稿应该在不同阶段有不同的特点。首先，在立法层面，立法需求产生之初，应当关注具有前瞻性的法学作品。当某一法学问题成为热点问题时，需要侧重关注综合性较强的权威作品。立法完成后，则需要关注宣传法律的作品。其次，在法律宣传层面，法学文摘编辑需要关注能够选择最佳切入点尤其是以被人忽略的法律知识的切入点来分析和解决某一类公共问题的文章。最后，法学文摘编辑还应努力研究法学实践问题，侧重选择一些为实现法治而不懈努力奋斗的法律一线从业者的优秀文章。 　　[关键词]法学文摘　新华文摘　编辑　选稿 　　[中图分类号]G23　[文献标识码]A 　　 　　对文摘编辑来说，文章发表之后所引起的社会评价是对编辑工作的一种有效检验。结合近些年来读者对《新华文摘》法学栏目文章的反馈情况，笔者有一种深切的感受，那就是反响较好的法学研究成果不仅包含着作者和编辑的智慧，也体现了文摘编辑的选编取向。在立法、法律宣传和法律实践层面，法学文摘编辑的选稿存在着不同的特点。 　　 　　一、立法层面的文摘选稿 　　 　　实践证明，对现有法律规则寻求正当性依据或者对法律提出修订建议、立法建议的法学研究成果颇受欢迎。不同的作者适合在不同的阶段提供立法意见，而不同的立法阶段赋予研究成果不同的特性，这就对文摘编辑提出了特定的要求。文摘编辑对表述明确意见和建议的法学研究成果在不同的阶段要有不同的取舍。 　　文摘编辑要有前瞻性。一般而言，法学研究需求最初的产生就宛如刚刚被点燃的星星之火，需要人们去发现。当某一作者率先发现并关注它，这个作者写出优秀法学研究文章的机会就大。因为这时法学研究需求虽然已经产生，但是未曾进入大众的视野，更未形成权威的认识，如果有学者对此种研究需求有所关注并取得研究成果，这种成果引起社会关注的可能性就会大大增加。而文摘编辑的任务就是在浩如烟海的文献中挑出这样的优秀作品。比如《新华文摘》曾经发表过的《财产规则、责任规则、不可转让规则与农地产权保护》。这篇文章的一个基本观点就是：在农地转让过程中，应该改变政府作为土地流转的唯一中介的情形，打破政府对土地一级市场的垄断，用严格程序约束政府行为，支持土地的自由流转。这些建议早于中共十七届三中全会明确提出加快农村土地流转制度建设整整两年。2008年第19期《新华文摘》发表的《论民事督促起诉》也是一个比较有前瞻性的话题，所谓民事督促起诉是指检察机关为保护国有资产或社会公共利益，建议、督促国有资产监管部门或国有单位及时提起民事诉讼，通过法院判决确认损害国家利益、社会公益的民事行为无效，给予受损公益一定的法律救济，对违法者给予一定制裁的诉讼措施。这种制度就是针对国企改制中的国有资产流失：国有资产拍卖、变卖过程中导致的国有资产流失；土地出让、开发中的违法行为；公共工程招标、发包过程中的不法行为，以及其他因有关监管部门监管不力或滥用职权，造成损害国家利益、公共利益的民事违法行为所提出的抑制之道。这类法学研究成果，往往是引发某一问题甚至是某类问题继续研讨的发生器，对于设定社会规则、维护社会秩序、保障人民权利的意义较为重要。编辑对于此类研究成果，要有敏锐的前瞻性，准确把握选编的时机。 　　如果说在问题产生之初，文摘编辑的关注焦点是研究的独创性的话，那么当某一法学具体领域内某项话题的讨论渐趋深入，产生大量的相关研究文献之时，文摘编辑关注的焦点则会变成文章的综合性和权威性。“学术权威起着关键的作用，他们的笔就是法学研究的指挥棒；普通的法律学人如果没有太大的把握，一般不会轻易地与学术权威唱反调；对于大多数的共同体成员来说，他们完全出于自愿地围着学术权威的指挥棒转，这种秩序也具有自发性，不带有任何强制色彩。”由于文摘编辑此时更注重研究成果的综合性和权威性，他就会在潜意识中把法学研究成果的独创性放在次席。所谓权威性表现在如下两个方面：一是知名学者的法学研究成果；二是权威报刊发表的法学研究成果。这些研究成果由于其影响力较强，经常会成为文摘编辑的优先选择。当然，这并不意味着文摘编辑不重视青年法学作者的研究成果。一方面，青年学者“大可不必为此感到沮丧，更不应该退避三舍。有一点是确信无疑的，正如学术权威的产生主要是通过竞争而‘胜者为王’一样，竞争也必然使得一些不再名副其实的权威‘败者为寇’；而且，随着现代社会知识更新的加快，学术权威的‘任期’越来越短、学术权威越来越年轻化的趋势恐怕是无论哪一个‘权威，都挡不住的”。一个个学术新问题产生的过程也许就是新旧权威的更替过程。法学理论就是在这样的往复循环中不断发展。另一方面，对于文摘编辑尤其是法学文摘编辑而言，对不同类型作者的侧重并不意味着需要放弃公平的价值底线。所谓侧重应该是建立在符合编辑基本规范基础上的侧重。因为文摘编辑“对作者公平些，错误就