全球金融中心城市发展变化的新趋势.docVIP

全球金融中心城市发展变化的新趋势 　　当前，在全球化趋势日益加深的背景下，贸易保护主义甚嚣尘上，这将迫使全球金融业面临重大调整。与此相对应，全球金融中心城市发展也将面临严峻的诸多的不确定性。为此，本文以伦敦金融城英国智库机构Z/Yen连续发布的全球金融中心指数（GFCI）评价报告数据为基础信息，来分析研判全球金融中心城市发展变化的新趋势。 全球金融中心指数（GFCI）评价综述 　　GFCI介绍 　　伦敦金融城发布的全球金融中心指数（GFCI），是对全球范围内各大金融中心城市竞争力最为专业和权威的评价。从2007年开始，该指数对全球范围内的46个金融中心城市进行评价，每年3月和9月定期更新以跟踪金融中心竞争力的变化。截止到2017年上半年已经发布21期，目前评价对象也已扩充到106个金融中心城市。本文基于该指数最新一期，即2017年第21期金融中心城市指数主要内容进行评价分析。所有数据来源均来自于该机构官方网站――金融中心信息网IFC。 　　评价方法 　　GFCI指数的评价方法利用了两方面系统数据――特征性指标（外部指数）和金融专业人士的网络问卷调查结果，为全球106个金融中心城市进行分类、评分和排名。 　　关于特征性指标 　　通过建立数据评价模型，收集相关城市的各类特征指标数据并进行层级运算处理，最终获得总体评价得分。特征性指标共分为五大类，分别是营商环境、人力资本、基础设施、金融?I发展水平、声誉及综合竞争力，具体因素内容如表1所示。五大类特征指标总计包含101项针对城市和国家或地区的量化数据序列，所有数据均来自于权威机构的统计公报和官网，基本上是公开数据。数据序列主要包括金融机构家数、金融资产规模、金融市场成交金额、商业环境排名、外商投资情况、国际化水平、政府服务效率、知识产权保护等方面。 　　关于专业人士调查问卷 　　问卷数据排名方面，第21次GFCI选取了1946名来自于跨国金融机构、专业服务机构和政府学界等金融界中高层人士作为调查对象，上述问卷调查对象主要来自于亚太地区（占比接近一半），其次为西欧和北美，以及全球其他地区。所有问卷都设计成统一的客观选择性问题，五十多个问题涵盖宏观经济、营商环境、监管法治、税收、基础设施和人力成本等因素。通过统计受访者对标的城市主观评价打分情况，给出最终得分和排名。 　　指数评价 　　第21期GFCI全球金融中心指数评价，共选取了全球106个金融中心城市进行评价，其中18个城市由于网络问卷反馈数量不足，没有列入最终评价排名，而单独列为候补金融中心城市。最终得分排名前五十的金融中心城市如表2所示。 全球金融中心指数评价结果分析 　　国际金融中心城市分类 　　GCFI国际金融中心城市分类聚焦于两大维度，分别是“联系性”（Connectivity）和“多元性”（Diversity）与“专业性”（Specialty）。前者着重于国际金融中心的对外关联性，主要是在世界范围的知名度影响力和金融行业的辐射范围，并分为面向全球金融市场的全球性国际金融中心、面向某个地理区域（主要是指大洲）的国际性金融中心以及面向国内市场的本土金融中心。后者则根据国际金融中心城市的产业业态构成、金融服务产品特别是有竞争力的金融机构产品服务的多样化和专业化程度，分为兼具专业化和多样化的领军者城市、偏重于多元化、偏重于专业化和两者表现都不突出但具有成长潜力的新兴竞争者（contender）城市。具体十二大分类和城市如表3所示。 　　从表3中可以看出，最左侧第一列的12个城市，是目前全球范围内最具影响力、辐射力和竞争力的国际金融中心城市龙头。其中包括公认的欧美日发达经济体的老牌金融中心，如伦敦、纽约、巴黎、法兰克福和日内瓦等，也有新兴经济体中的区域金融中枢城市，如香港、新加坡和迪拜。北京作为中国内地金融总部机构特别是国家级金融机构总部聚集地区，金融业态类别丰富完整，金融资产规模巨大，与之对应的是北京作为全球最大的商业银行总部和知名主权投资基金所在地，对国际金融秩序影响力很强。因此也入选最高层级的国际金融中心。上海虽然国际影响力同等巨大，但上海缺少国家级巨无霸金融机构法人总部，金融业态主要围绕上海证券交易所、期货交易所等金融要素市场展开，资本市场服务行业和涉外金融服务行业更为发达，入选为全球性更具专业化竞争优势的金融中心城市。 　　中国内地的深圳和青岛也存在和上海类似的情况，其中深圳综合实力更为突出，但缺少大型银行类金融机构总部，金融业态也更多围绕资本市场展开，“偏科”情况较为严重。青岛则作为贸易口岸城市，缺少法人金融机构总部，各类金融业务主要由外来分支金融机构主导，以服务外商和外贸进出口企业为主要内容。同时，上述两个城市的对外影响力仅局限于亚太地区，所以被评为国际性专业化国际金融中心城市。广州虽