浅述国际刑事法院管辖权.docVIP

浅述国际刑事法院管辖权 　　【摘 要】国际刑事法院是国际社会经过长期、曲折的努力而建立的专门审判种族灭绝罪、危害人类罪、战争罪和侵略罪的国际刑事司法机构，其直接法律渊源是已生效的《国际刑事法院罗马规约》。鉴于规约对于管辖权具有相对特殊的规定，以及国际社会对于惩治部分严重国际罪行的日渐关注，我国即使作为非缔约国也有必要了解国际刑事法院的具体规定。 　　【关键词】国际刑事法院;罗马规约;管辖权 　　 国际刑事法院是在《国际刑事法院罗马规约》基础上建立的一个独立国际组织，目的是为了审判并惩罚特定极度严重国际罪行的行为者。由于各个缔约国实际上是通过签署《罗马规约》将专属于本国的追诉犯罪者的司法主权部分授权于了国际刑事法院，因此法院在行使管辖权时也必须严格依照规约规定，在有效打击并惩罚严重罪行的同时不损害各国授予法院的权力范围。 　　一、对于可被管辖案件范围的限定 　　 根据《国际刑事法院罗马规约》（后文称《罗马规约》）第五条的规定，国际刑事法院仅对灭绝种族罪、危害人类罪、战争罪和侵略罪具有管辖权。对于灭绝种族罪、危害人类罪以及战争罪，引发管辖权的有可能是缔约国也有可能是非缔约国，但唯独对于侵略罪，考虑到该类罪行的特殊性，经2010年缔约国大会通过的决议修正后新加入的第十五条（bis）第五款规定，若犯下侵略罪行的自然人国籍国或是罪行发生地国并不是《罗马规约》缔约国，则该国际刑事法院对于该自然人并没有管辖权。这意味着对于侵略罪被告人的追诉必须在该自然人国籍国或是罪行发生地国二者之一为缔约国的前提下进行。 　　二、案件的可受理性 　　 为了体现对于各国主权的尊重，国际刑事法院的管辖实质上是一种补充性管辖，即在当事国不追究犯罪行为人相关罪行的情况下才由国际刑事法院进行管辖和审判，不仅规约的序言中也“强调根据本规约设立的国际刑事法院对国内刑事管辖权起补充作用”，还在规约的第一条中明文规定：“对国家刑事管辖权起补充作用”。具体而言，《罗马规约》第十七条规定了案件不可受理的两种情况，即对于案件具有管辖权的国家正在就该案件依其国内的追诉程序进行调查起诉，或是，经过该国调查后已经决定对于相关人员不起诉，在这两种情况下，基于国际刑事法院的管辖权具有补充性的特点，除非该国的相关决定是出于“不愿意”或是“不能够”的情况下，该案件将不再被国家刑事法院调查审理。通常“无论是在国内还是国际的冲突中，在冲突时期，国家机构往往不是不愿意，就是没有能力采取行动，原因通常是以下两者之一：政府往往缺少政治意愿来起诉本国的公民，尤其是高级官员，就像前南斯拉夫那样;或者国家机构已经崩溃，像卢旺达那样。”而所谓“不愿意”或是“不能够”将由国际刑事法院“依据国际法承认的正当程序原则”做出认定，若是国际刑事法院认定该国在实行本国司法主权时存在包庇或是怠于追诉的情况，则该案件依然可以被国际刑事法院受理。 　　三、对被追诉对象的限定 　　 纽伦堡法庭确立了对所有实施这种行为的人追究个人刑事责任的原则，这是国际刑法的基石之一，该项原则也被《罗马规约》所继承。规约第一条中就强调国际刑事法院“有权就本规约所提到的、受到国际关注的最严重犯罪对个人行使其管辖权”。在第二十五条第一款中也表示“本法院根据本规约对自然人具有管辖权”，第二款则规定：“实施本法院管辖权内的犯罪的人，应依照本规约的规定负个人责任，并受到处罚”。对于受管辖的自然人的范围，规约将其限定为实施犯罪时满十八岁，也就是通常意义上的成年人才需要为严重罪行负责。另外值得注意的是，国际刑事法院对于个人的管辖一律平等，并不因为其追诉者拥有的特殊官方身份或是国家外交中的地位而给予其特殊优待或是豁免。《罗马规约》第二十七条中强调：“特别是作为国家元首或政府首脑、政府成员或议会议员、选任代表或政府官员的官方身份，在任何情况下都不得免除个人根据本规约所负的刑事责任，其本身也不得构成减轻刑罚的理由”。也就是说一国的国家元首及政府首脑等高层的行政人员和决策者并不能因为其“为了国家利益”的理由或是借口而不承担其犯罪行为引发的刑事责任。在该条第二款中则规定：“根据国内法或国际法可能赋予某人官方身份的豁免或特别程序规则，不妨碍本法院对该人行使管辖权”，也就是说国际刑事法院的管辖权基于规约可以无视被追诉者外交代表身份所带来的刑事管辖豁免权，在某些情况下可以直接对于一国的最高元首进行调查和起诉。这使得国际刑事法院得以成为某种意义上超越了平等国家主体地位的刑事审判机构，尽管该地位是由于各缔约国基于国家主权达成一致而获得，一些非缔约国国家却也因此对于加入公约保持谨慎甚至警惕的态度。 　　四、管辖权的行使及其先决条件 　　 《罗马规约》第十二条规定了国际刑事法院行使管辖权的先决条件，其中第一款强调了对于特定罪行管辖的范围限定;第三款规定了当事国即