浅述国内外内部控制主体框架.docVIP

浅述国内外内部控制主体框架 　　摘 要:本文首先阐述了内部控制主体概念,并在回顾国外内部控制主体框架的基础上,提出构建我国的内部控制主体框架模式,探索了企业管理当局、监事会、审计委员会、企业内部审计部门,及外部社会中介、政府监管部门等在内部控制中的功能定位。 　　关键词:内部控制;内部控制主体 　　中图分类号:F230 文献标识码:A文章编号:1008-4428(2010)07-57-02 　　 　　一、内部控制主体概念 　　 　　在明确内部控制主体的概念之前,我们必须得重述一下什么是内部控制,根据美国注册会计师协会(AICPA)、美国会计学会(AAA)和财务执行官协会(MAA)共同组成的资助组织委员会(COSO)的研究报告《内部控制-整体框架》中的解释:内部控制是指由公司董事会、经理阶层和其他员工按照相互制约、相互联系的原则、为营运的效率和效果、财务报告的可靠性、资产的安全完整、相关法律的遵循性等目标的达成而提供合理保证的过程。 　　所谓主体,就是为了实现其既定目标的施控者。从以上的概念中,我们可以认为,内部控制的主体可以分为狭义与广义之分,狭义的内部控制主体主要是公司的董事会、经理阶层、员工等公司的内部人员,广义的内部控制主体还包括会计师事务所等外部组织,负责对公司的内部控制出具审计报告,作为其评价主体。 　　 　　二、国外内部控制主体的定位 　　 　　针对安然、世通等财务欺诈事件,美国国会出台了《2002年公众公司会计改革和投资者保护法案》。该法案由美国众议院金融服务委员会主席奥克斯利(Oxley)和参议院银行委员会主席萨班斯(Sarbanes)联合提出,又被称作《2002年萨班斯―奥克斯利法案》(简称萨班斯法案),它被认为是20世纪30年代美国证券法颁布以来对证券法改动最大的法案。作为萨班斯法案中最重要的条款之一, 404条款明确规定了管理层应承担设立和维持一个应有的内部控制结构的职责。要求上市公司必须在年报中提供内部控制报告和内部控制评价报告,上市公司的管理层和注册会计师都需要对企业的内部控制系统作出评价,注册会计师还必须对公司管理层评估过程以及内控系统结论进行相应的检查并出具正式意见。 　　此外,美国证券交易委员会通过制定规则来具体执行萨班斯―奥克斯利法案 404条款,这些规则为 CEO 和 CFO对主体财务呈报内部控制和披露控制的报告提供了指南;公众公司会计监管委员会通过为注册会计师制定审计准则,直接影响注册会计师该类审计合约的计划与实施;COSO 制定内部控制标准框架,作为管理当局和注册会计师进行内部控制评价的基础。 　　由此,我们看出: 　　第一,美国内部控制的设计主体是COSO、SEC和管理层。COSO 制定内部控制标准框架;SEC制定具体规定指导管理层对外披露内部控制信息;管理当局根据企业自身情况并参考 COSO标准制定企业自己的内部控制体系。 　　第二,其内部控制实施主体是一个实体的董事会、管理层和其他人员,主要负责内部控制的实施和对外披露信息。COSO中对内部控制的定义里明确指出,实施内部控制的目的是为了给以下类型的目标的实现提供合理保证:一是运营的效率和效果; 二是财务报告的可靠性。 　　第三,其内部控制监督主体分为内部监督和外部监督两部分。内部监督主要是监管层应当根据相应的规定,要求公司编制的年度报告中包括内部控制报告,包括:强调公司管理层建立和维护内部控制系统及相应控制程序充分有效的责任;发行人管理层最近财政年度末对内部控制体系及控制程序有效性的评价。外部监督主要是注册会计师根据相关的准则规范,对公司的内部控制进行适时的监督。 　　第四 ,其内部控制评价分为自我评价与外部评价。具体来说,要求管理层对内部控制的评价,担任公司年报审计的会计公司应当对其进行测试和评价,并出具评价报告。上述评价和报告应当遵循委员会发布或认可的准则,并且上述评价过程不应当作为一项单独的业务。 　　 　　三、我国内部控制主体的定位 　　 　　我国的财政部、证监会、审计署、银监会、保监会2008年6月28日联合发布《企业内部控制基本规范》,该规范将于今年7月1日起先在上市公司范围内施行,鼓励非上市的其他大中型企业执行。根据这一基本规范,执行基本规范的上市公司,应当对本公司内部控制的有效性进行自我评价,披露年度自我评价报告,并可聘请具有证券、期货业务资格的中介机构对内部控制的有效性进行审计。据财政部会计司介绍,该基本规范一大突破是科学界定了内部控制的内涵,强调内部控制是由企业董事会、监事会、经理层和全体员工实施的、旨在实现控制目标的过程,有利于树立全面、全员、全过程控制的理念。并且开创性地建立了以企业为主体、以政府监管为促进、以中介机构审计为重要组成部分的内部控制实施机制,要求企业