浅述对行贿犯罪应加大打击力度.docVIP

浅述对行贿犯罪应加大打击力度 　　腐败问题一直以来都为人民所痛恨、不齿，做为危害国家和社会的一颗毒瘤，党和国家历来对于腐败的打击决心和力度都是很大的，也取得了令人瞩目的巨大成就。受贿作为腐败的一个重要表现形式也是被严厉打击的，但是在对受贿打击取得卓越成绩的同时我们也应该注意到司法实践存在的一个问题：对于行贿犯罪打击力度却不是很大，甚至存在一些行贿人未被追究刑事责任的现象。出现这种情况的原因可以说是多方面的，既有认知层面上的原因、也有司法实践层面上的原因，本文拟从对行贿打击的必要性、打击不力的原因、法律条款的完善等几个方面做一些探讨。 　　 　　一、对行贿犯罪进行严厉打击的必要性 　　（一）行贿行为是受贿行为存在的根源。世界上不存在“无本之木、无源之水”，除索贿情况之外的受贿行为的完成必须有与之对应的行贿行为，因此我们说行贿行为是受贿罪产生的原始根源，行贿不除受贿难消。这就要求我们就必须加大对行贿者的惩罚，受贿行贿都要打击，“两手抓”“两手都要硬”， 只有这样才能根除贿赂犯罪。 　　（二）行贿的社会危害性甚大。在很多人的习惯思维中认为受贿的社会危害性大于行贿，笔者认为这种思维是不正确的，行贿行为的社会危害性是很大的，行贿行为侵害了是国家工作人员的职务廉洁性，腐败毒化社会风气；行贿行为破坏了社会公平竞争的法则、影响社会正常的经济秩序；行贿行为严重危害国家的经济利益和经济安全，是影响反腐败斗争深入健康的发展。可以这样说行贿犯罪无论在政治上还是在经济上，都有其特殊的腐蚀性和危害性，行贿行为的社会危害性并不亚于受贿行为。 　　（三）对行贿行为进行严厉地打击是国际反腐形势的要求。全国人大常委会于2005年10月27日全票批准加入《联合国反腐败公约》，按照《联合国反腐败公约》第15条规定，只要向公职人员实施了行贿行为以使其作为或者不作为，不论行贿人谋取的利益正当还是不正当，都成立行贿罪。公约要求对任何一种腐败行为的惩治都要体现公平正义，要求在惩治受贿人的同时也要打击行贿人，因此对行贿人予以相应的惩罚，是我们国家履行公约规定的相关国际义务必须进行的。 　　 　　二、对受贿打击不力的原因 　　（一）思想领域上存在的问题。在一些人的潜意识中往往认为受贿者收受财物是一种以侵犯公务人员职务行为廉洁性为手段的获利行为，而行贿者是一种财物支出的行为。在这种意识的支配下，往往是痛恨受贿者宽容行贿者。笔者认为这种意识不正确的，这种观点的持有人只是看到了行贿人财物付出的表面，而没有看到行贿者财物支持背后的非法所得，没有看到这种行为给国家造成的损失和危害。天下没有免费的午餐，行贿者送出金钱、财物他们感兴趣的是受贿人手中的权力，而权力的背后是巨大的利益，而行贿人获利的行为往往带来的是给国家造成令人触目惊心的损失。 　　（二）立法上的某些限制。首先 ，根据我国刑法的规定行贿犯罪的构成要件是“谋取不正当利益”，对于不正当利益的认定在司法实践中是非常难把握的。虽然“两高”于1999年3月对“不正当利益”给予了司法解释：“违反法律、法规、国家政策和国务院各部门规章规定的利益，以及要求国家工作人员或者有关单位提供违反法律、法规、国家政策和国务院各部门规章规定的帮助或者方便条件。”但此规定仍显模糊。现实中行贿者往往是巧立名目，寻找借口，千方百计变不正当利益为“正当”利益，同时还有一些情况很难说清行贿人谋取的利益是正当还是不正当的。由于法律规定不明确，司法实践很难掌握从而导致了一些行贿案件在实践中最终无法认定。 　　其次，根据我国刑法规定构成行贿罪必须要求给予国家工作人员以“财物”， 但是现在行贿犯罪向纵深发展，行贿的内容范围也不断扩大，一些犯罪分子的行贿手段并不仅仅限于财物，还包括财产性利益、色情贿赂等很多方式，对于行贿者以其他方式行贿的，因法无明文规定，很难以行贿罪论处。 　　另外，相关的部门法律与刑法关于受贿的规定存在冲突，造成法律适用的矛盾，如我国《反不正当竞争法》规定：经营者销售或购买商品，可以以明示方式给对方折扣，可以给中间人佣金，经营者给对方折扣、给中间人佣金的，必须如实入账。据此，在查处商业贿赂案件中，一些实质上为行贿的行为，只要送款人以明示方式入账就很难把其界定未受贿犯罪。 　　（三）执法方面存在的问题。行贿受贿大多是在“一对一”的情况下发生，因而要突破受贿案件往往关键是在行贿人的供述，如果行贿人对于自己行贿的事实不予以供述，即使取得了受贿人的供述，最终也是难以认定的。司法实践中侦破贿赂案件一般是从行贿一方突破。检察机关为严厉打击受贿罪，大都以证人的身份接触行贿人，为了使行贿人能如实提供真实的行贿经过，往往根据刑法第三百九十条第二款：“行贿人在追诉前能主动交代行贿事实的，应当减轻或者免予刑事处罚”的规定对行贿人进行教育，在行贿人如实