我国上市公司XX年实施企业内部控制规范体系情况分析报告.docxVIP

我国上市公司XX年实施企业内部控制规范体系情况分析报告 　　篇一：我国上市公司XX年实施企业内部控制规范体系情况分析报告 　　我国上市公司XX年实施企业内部控制规范体系情况分析报告  　　财政部会计司 证监会会计部 证监会上市部 山东财经大学  　　根据财政部、证监会、审计署、银监会和保监会联合颁布的《企业内部控制基本规范》及其配套指引，以及财政部、证监会发布的《关于XX年主板上市公司分类分批实施企业内部控制规范体系的通知》（财办会〔XX〕30号）要求，在分类分批实施的基础上，我国所有主板上市公司应当在XX年实施企业内部控制规范体系。为了全面、深入了解近年来我国上市公司实施企业内部控制规范体系情况，财政部、证监会联合山东财经大学，跟踪分析了XX年上海证券交易所和深圳证券交易所公开披露的上市公司年度内部控制评价报告、内部控制审计报告、年度报告等资料，结合我国上市公司XX年至XX年实施企业内部控制规范体系情况，以及财政部和证监会在推动内部控制规范体系实施和日常监管工作中掌握的有关情况，形成了《我国上市公司XX年实施企业内部控制规范体系情况分析报告》（以下简称“本报告”）。  　　一、XX年我国上市公司实施企业内部控制规范体系基本情况  　　（一）总体情况  　　1．内部控制评价报告披露情况  　　截至XX年12月31日，沪、深交易所共有上市公司2613家，其中，沪市上市公司995家，深市上市公司1618家。从所属板块划分来看，包括主板公司480家，中小板公司732家，创业板公司406家。  　　XX年度，2571家上市公司披露了内部控制评价报告，占全部上市公司的%。与XX年度相比，披露数量提高了259家，披露比例提高%。  　　2．内部控制评价报告的结论  　　XX年度，在2571家披露了内部控制评价报告的上市公司中，2538家内部控制评价结论为整体有效，占披露了内部控制评价报告上市公司的%，33 　　家内部控制评价结论为非整体有效，占披露了内部控制评价报告上市公司的 　　%。如表1所示，在内部控制评价结论为非整体有效的上市公司中，9家上市公司内部控制评价报告的结论为财务报告内部控制有效、非财务报告内部控制无效；16家上市公司内部控制评价报告的结论为财务报告内部控制无效、非财务报告内部控制有效；6家上市公司内部控制评价报告的结论为财务报告内部控制和非财务报告内部控制均无效；2家上市公司披露内部控制存在重大缺陷但是未区分财务报告内部控制和非财务报告内部控制。  　　表1 内部控制有效性结论披露情况  　　3．内部控制缺陷的认定标准  　　XX年度，在披露内部控制评价报告的2571家上市公司中，2149家上市公司披露了内部控制缺陷认定标准，其中2113家上市公司分别披露了财务报告和非财务报告内部控制缺陷认定标准，占比%，比XX年上升了近7个百分点；36家上市公司未区分财务报告和非财务报告披露内部控制缺陷认定标准，占比%，比XX年下降了个百分点。422家上市公司未披露内部控制缺陷认定标准，占比%，比XX年下降了个百分点（如表2所示）。这说明在披露内部控制评价报告的上市公司数量不断上升的情况下，XX年内部控制缺陷认定标准的信息披露质量比XX年有一定程度的提高。  　　表2 XX-XX年内部控制缺陷认定标准披露情况  　　4．内部控制缺陷的数量及内容 在2571家披露内部控制评价报告的上市公司中，524家披露内部控制存在缺陷，占比%，其中39家披露内部控制存在重大缺陷，53家披露内部控制存在重要缺陷，455家披露内部控制存在一般缺陷；2047家披露内部控制未存在缺陷，占比%。  　　（1）关于财务报告内部控制的重大缺陷和重要缺陷。25家上市公司披露了64个财务报告内部控制重大缺陷；13家上市公司披露了17个财务报告内部控制重要缺陷；1家上市公司披露存在财务报告内部控制重大和重要缺陷共3个，但未分别披露重大缺陷和重要缺陷的数量。从披露的财务报告内部控制重大缺陷和重要缺陷的内容看，突出表现在以下几个方面：  　　第一，担保业务管理方面。包括未经批准对外提供担保，或对被担保人的资信状况和履约能力调查不够深入，致使企业承担相应的法律责任；对企业债权未能采取有效的担保措施，造成应收账款不能按期回收，导致企业承担坏账风险。这方面的重大和重要缺陷有13个，占全部财务报告内部控制重大和重要缺陷的%。  　　第二，资金管理方面。包括银行账户的管理混乱，部分银行账户余额甚至未纳入报表，未定期进行银行对账；资金支付未经有效审核；资金管理的独立性不足，资金被关联方占用等。这方面的重大和重要缺陷有11个，占全部财务报告内部控制重大和重要缺陷的%。  　　第三，销售及收款方面。包括对客户资信等级的评估及授信额