浅述完美我国保障性住房退出制度.docVIP

浅述完美我国保障性住房退出制度 　　【摘要】：保障性住房制度是国家为解决城市低收入家庭住房困难而实施的一项住房保障制度，它作为我国住房保障体系的重要组成部分发挥着日益重要的作用。 　　【关键词】：保障性住房；制度；保障体系；存在的问题； 　　中图分类号：TU113.5+41 文献标识码：A 文章编号： 　　 　　党的十七大报告提出要健全保障性住房制度，加快解决城市低收入家庭住房困难，国家“十二五”规划纲要也将实施保障性住房制度作为健全住房供应体系和提高居民住房保障水平的重要举措。近年来，国家不断加大保障性住房保障力度，极大地改善了低收入家庭的住房条件，但是由于目前我国保障性住房退出制度不完善，一些保障性住房成为部分人终身享受的福利，不仅加重了政府负担，而且影响到社会公平和公共资源配置效率。 　　 　　我国保障性住房退出制度存在的问题 　　家庭收入和财产审核机制不健全。保障性住房退出制度是建立在对保障性住房保障对象的家庭收入和财产状况进行严格跟踪管理基础上的。民政部、国家发展改革委等11个部门2008年下发的《城市低收入家庭认定办法》规定，各地应当有效利用有关部门和机构的数据，逐步建立城市家庭收入审核信息系统，同时也规定相关部门需经低收入家庭的授权方可对其收入和财产状况进行查询。但由于目前我国还没有建立起个人信用制度及个人收入和财产申报机制，再加上政府缺乏对公安、人力资源和社会保障、住房城乡建设、金融、工商、税务、住房公积金等相关部门和机构的有效协调，保障性住房保障部门往往根据相关规定通过入户调查、邻里访问、电话询问和民主评议等方式，并经过街道、县区、市三级审查和公示来核实保障性住房保障对象提供的家庭收入和房产信息的真实性。在收入来源多样化、社会诚信度较低和邻里关系日渐生疏的情况下，这种审核方式工作效率低下，既不能较为准确地获得保障性住房保障对象的家庭收入和房产信息，也存在对其拥有的银行存款、车辆、有价证券等财产审核的空白，审核效果自然也大打折扣。而有的地方政府为逃避责任，在确定低收入家庭标准时只对家庭的人均月收入情况作了规定，而对家庭财产状况、家庭拥有的财产达到什么程度才能享受保障性住房保障既没有相应的规定，更没有具体的量化指标。此外，根据西方经济学的理性经济人假设，经济决策的主体都是充满理性的，他们往往在最大限度地增进自身效用的同时做出不利于他人的行动。由于家庭收入和财产信息的非对称性，作为理性经济人的低收入家庭成员为追求个人利益最大化往往会隐瞒其家庭收入和财产状况来取得或维持其既得利益。因此我们不可能希望在没有法律的约束下低收入家庭会主动授权政府相关部门来查询其家庭收入及财产状况。 　　保障性住房保障对象退出后续制度缺失。制度是对现实生活的规范，尽管制度能够通过控制人们行为的不确定性来避免行为的风险，但由于社会环境处在不断变化之中，以及人类认识的局限性，使得制度一经产生就具有滞后性，影响到其运行和作用的发挥。在实际生活中，家庭收入的提高并不意味着能买得起或租住得起住房，而制度规定又必须要退出保障性住房保障，这使得保障性住房保障对象面临两难境地，即处在我们通常所说的“夹心层”状态。如果政府在这方面没有相应的制度安排，不仅不能解决保障性住房保障对象的住房困难，而且容易激化矛盾。我国现有的《城镇最低收入家庭保障性住房管理办法》（2003 年）、《城镇最低收入家庭保障性住房申请、审核及退出管理办法》（2005 年）、《保障性住房保障办法》（2007 年）等法规只列举了保障性住房保障对象在什么情况下需要退出，至于退出后往何处去则没有明确的规定，也就是说没有解决保障性住房保障对象如何退出以及退出后怎么办的问题，没有解决其后顾之忧，因而不能调动保障性住房保障对象主动退出的积极性。 　　制度约束软化难以抑制投机行为。如前所述，作为一个理性经济人，保障性住房保障对象在不符合保障条件的情况下，可能存在通过各种手段来获取自身效用最大化的行为，在某种程度上也说明了保障性住房退出制度缺乏刚性约束。我国保障性住房相关制度规定，对骗取保障性住房保障、恶意欠租、无正当理由长期闲置，违规转租、出借、调换和转让保障性住房等行为，采取的措施主要是责令限期退回、调整租金、收回保障性住房、取消再次申请保障性住房保障的资格等。从中不难看出我国对骗取保障性住房保障的违法违规行为惩处措施非常有限，力度十分软弱，保障性住房保障对象的违法违规收益远远大于其机会成本，这实际上对不具备享受保障性住房保障条件的群体起到了负激励的作用，使得更多的人利用制度缺陷从事违法违规活动。 　　 　　完善我国保障性住房退出制度的建议 　　健全家庭收入和财产审核体系，强化基础工作。发达国家经验表明，个人收入的监管需要一个比较成熟的环境，如发达的信用体系、完善的个人收入