浅述完美我国现行专利侵权审判制度.docVIP

浅述完美我国现行专利侵权审判制度 　　现年59岁的谭启仁先生，曾被记者称为杭州民间的“爱迪生”。1985年，他申请了自己的第一项专利。20多年来，他已经获得了300多项专利授权。然而，这些专利却因为种种原因没有一项真正实现产业化。尽管如此，他却依然充满了发明的热情，盼望着，终有一天人们能在生活中享受他创造的科技财富。于是，为了实现这个目标，年近六旬的谭启仁再次启程，开始攻读北京大学网络教育学院的法学专业本科教程。 　　谭启仁在学习知识产权法相关知识的过程中，结合自身多年来的专利维权诉讼实践，对现行的专利侵权审判模式提出了自己的一些看法，写成论文。本文节选其中的一部分，希望能引起热爱发明却为维权所困的专利权人的一些共鸣，同时，也欢迎大家通过这种方式与我们积极交流和探讨。 　　――编者 　　 　　一个简单的机械插按结构。一桩普通的专利侵权案件，粤、沪、浙三地的法院判决大相径庭 广东两审法院判决侵权；上海两审法院判决不侵权；浙江一审法院判决不侵权，二审法院改判侵权，同一案情同一事实，法院却作出截然不同的判决结果，既影响了法律的统一和公正，也从侧面反映出我国现行专利侵权纠纷审判制度不尽完善，出现同案不同判固然有许多原因，但其中一个非常的重要原因是缺乏统一的专利侵权判定基准。本文拟从四个方面对如何完善我国现行专利侵权纠纷审判制度进行探讨。 　　 　　制定全国统一的判定基准 　　 　　1．正确界定专利侵权行为 　　统一判定基准的前提是正确界定专利侵权行为。所谓专利侵权行为是指在专利权有效期内，行为人未经专利权人许可又无法律依据，以营利为目的实施他人专利的行为。侵权行为的构成必须具备的条件，一是侵害的对象为有效专利；二是必须有侵害行为发生；三是侵权行为人是以生产经营为目的实施侵权行为。 　　专利法第三次修改方案中增加了A7条和A8条，进一步以法律的形式明确“侵犯发明或者实用新型专利权，是指被控侵权人实施的技术具有与发明或者实用新型一项技术要求所记载的一项技术方案的全部特征相同或者等同的技术特征”；“侵犯外观设计专利权，是指被控侵权人制造，销售或者进口的产品与外观设计专利文件中指明的产品相同或者相似，而且该产品的外观设计与外观设计专利的图片或者照片中表示的外观设计相同或者相似，致使普通消费者对其产生混淆”。 　　专利权人以外的人，非经专利权人同意或者允许，实施了与专利权技术相同或者相似的技术，司法机关通过运用一系列的方法、步骤来判断该人的行为是否侵犯了专利权人的专利权即专利侵权行为是否成立的过程，构成了专利侵权认定和专利侵权纠纷审判制度。 　　专利侵权判定的首要问题就是要依法合理界定专利权利范围。目前，专利审判面临许多执法原则、标准和方法等问题，其中，问题最多，难度最大的就是专利侵权判定基准问题。这是统一专利执法原则、提高专利司法水平的一个重大课题。法院在专利侵权认定中广泛采用的一些判断标准和抗辩事由，包括等同原则，禁止反悔原则，公知技术抗辩原则、多余指定原则等，其法律效力已经受到质疑，因此，尽快出台“关于审理专利侵权案件若干问?}”即“专利侵权判定基准”司法解释，统一专利侵权判定基准，是解决这些问题的关键。 　　 　　2．专利侵权判定基准的内容 　　(1)界定专利侵权判定基准的适用范围和作为专利侵权判定基准的法律体系。 　　(2)明确发明，实用新型专利权保护范围和侵权判定方法，重点阐释怎样进行侵权判定以及等同原则，禁止反悔原则、全部技术特征原则的适用。 　　(3)外观设计专利保护范围和侵权判定方法，重点阐释外观设计色彩保护，近似性的判断等问题。 　　(4)专利侵权抗辩。抗辩事由主要包括公知技术抗辩，公知设计抗辩、自己专利抗辩以及不视为侵权抗辩的专利权用尽，平行进口、先用权和科学实验等，并对法律尚未明确的自由公知技术和原有范围作出明确界定。 　　(5)其他侵权行为的判定，主要涉及专利侵权实施行为、共同侵权行为以及假冒专利行为。 　　(6)侵权责任和赔偿责任。主要涉及许诺销售侵权责任，善意使用或销售免除赔偿责任、临时保护费用以及责令提供侵权来源等。 　　(7)举证责任。重点阐释请求方的举证责任和否认请求权成立一方的举证责任。确认不侵权诉讼，新产品的举证责任，域外证据，技术鉴定等。 　　(8)程序性规定。主要是对现有法律的补充。 　　 　　建立公正的审判模式 　　 　　1．我国现行的专利侵权认定体系 　　专利侵权纠纷是指请求方因拥有的专利权受到侵害，而请求加害方承担侵权责任的纠纷。作为确定专利侵权行为基准的法律，主要是1984年制定并于1992年和2000年两次修正的《中华人民共和国专利法》，2001年国务院发布的《中华人民共和国专利法实施细则》和2001年6月19日通过的《最高人民法院关