《僧肇论文《肇论论文：僧肇玄学化的佛学思想体系概述》-毕业论文.docVIP

d 僧肇论文《肇论》论文：僧肇玄学化的佛学思想体系概述 摘 要：佛教传入我国后，在两晋时期人们开始用玄学的方法来理解和解释印度佛教思想。著名高僧僧肇采用佛玄合流方法，著述《肇论》一书，以般若为中心，阐述缘起性空的本体论思想，开创了富有中国特色的玄学化的佛教哲学体系。 关键词：僧肇；《肇论》；般若 西汉哀帝元年，大月氏王使臣伊存向博士弟子景卢口授《浮屠经》，为佛入汉地之始。佛教自东汉时期传入我国内地，就其所译佛经来看，基本上是印度的早期经典，其中有小乘经典，也有部分大乘经典。但是，佛教的传入并未一帆风顺，佛教文化与中国本土文化的差异，导致当时的儒家、道家和佛教长达数百年的碰撞和融合。 隋唐以前，佛教在中国的传播经过了两个时期：格义时期和佛玄时期。所谓格义，即印度佛学的思想观念依附中国本土的思想，尤其是道家思想来解释印度佛学的一种方法。这种方法并非从思想意义上将中国思想和印度佛学思想比较，而是着重于中国概念与印度佛教概念的分解的类比与等同。例如在汉晋时期，用老庄的概念“无”去比配印度佛教的概念“空”，印度佛教“四大”的概念常被用中国的“五行”观念来解释，印度佛教的“五禁”常被用儒家的“五常”来解释。当时著名的僧人，如安世高、竺法雅等，普遍采用这种格义的方法来解释佛经和向弟子们教授佛学知识。但之后这种方法终被抛弃。正如道安批评说，对佛教经典的解释应当做到“允惬”，而格义的方法很难做到这一点，是“于理多违”[1]。 而到了两晋时期，随着玄学思潮的流行以及士大夫与僧人交往的密切，人们开始用玄学的方法来理解和解释印度佛教思想，这一时期即佛玄时期。玄学的方法是指注重对印度佛教思想深层义理的比较与了解。佛学思想的玄学化，可能是与当时玄学家们注重“言意之辩”的思想旨趣有关；反过来，以僧肇为代表的佛教僧人采用佛玄合流方法写作的学术论文，也深化了对玄学问题的探讨。 一、僧肇的生平 僧肇（384—413）是佛玄时期的代表人物，后秦高僧鸠摩罗什的弟子。僧肇是京兆（今陕西长安）人，年幼家贫，以佣书为业，因此得以机会博览群书，亦好老、庄。他读《道德经》认为还未尽善尽美，后来看到旧译《维摩诘经》，豁然开朗，始知所归，因而出家。他之后师从鸠摩罗什十年，被称为什门“四圣”或“十哲”之一，被鸠摩罗什称为“秦人解空第一”。他的论著颇多，尤以《肇论》著名。《肇论》由《物不迁论》《不真空论》《般若无知论》和《涅槃无名论》四篇论文组成。这些篇名最早见于南朝宋明帝时陆澄所撰的《法集目录》，到南朝陈时又收入了《宗本义》而成今本《肇论》[2]。 《肇论》建构了僧肇所理解的一个完整的佛教哲学思想体系，从“本”、“末”、“有”、“无”、“名”、“实”，主体客体等都没有独立的本性，即没有自性，论证世界原来是“空”的；从必须去掉一切世俗的认识，即“惑智”，才能达到佛教所谓的“真智”，论证了对“空”的认识只能用“无知”的“般若”[3]。僧肇在这里涉及到了本体论、方法论、认识论等哲学基本理论的各个方面，独创了富有中国特色的佛教哲学体系，成为了中国佛教史上有划时代贡献的学者。 二、《物不迁论》的主要思想 一般常识的见解认为万物都是生生灭灭变动不居的，可是佛教所要追求的是一个永恒不变的“极乐世界”。如何论证佛教提出的因果不灭和修行能成佛的思想观点，就是僧肇《物不迁论》的理论意义。他以“物不迁”为命题论证事物本身并不变迁、变迁的只是世俗昧者所造的假象的观点。 僧肇从事物的“动”与“静”的关系中论证“物不迁”的命题。他在《物不迁论》中认为“夫人之所谓动者，以昔物不至今，故曰动而非静；我之所谓静者，亦以昔物不至今，故曰静而非动。[4]”一般人看过去的东西没保留到今天，认为是“动”；而僧肇认为，站在“过去”的时间立场上看，事物正因为坚持“本性”未变，所以它才属于“昔物”，而未成为“今物”，所以它是“静”的，所以才是“不迁”。他说:“动而非静，以其不来；静而非动，以其不去。”[5]主张“动而非静”的人既然认识到“往物”不再来，即“往物”只存在于过去时态，而不存在于现在时态，那么应该懂得“今物”也只能存在于现在时态，而不会流向别的时态，就不应该坚持“今物”还会成为过去的运动观。承认事物变迁者的错误，就在于没有注意到“昔物不至今”的后面存在着“昔物自在昔”的内涵。“昔物”并非没有了，它仍存在于“昔时”，是永存不失的，所以叫作“物不迁”。 《物不迁论》最后还将“不迁”的观念巧妙运用于佛教因果论上，宣扬“果不俱因，因因而果。因因而果，因不昔灭；果不俱因，因不来今。不灭不来，则不迁之致明矣”。认为因能生果，原因在于“因不昔灭”，也就是物并没有丧失；但是“因”一旦生“果”，那么“因不来今”，表明“业”已得“报”。就这样，他用“物不迁”推论出了因果不灭，以因果不灭论说明三世因果的必然性和修行成佛的可能性。 三、《不