《中西医学与水污染治理》》-毕业论文.docVIP

精品 中西医学与水污染治理 医生治病人，环保工程师治理污染的地球，医学与环保有着众多的相通之处！《思考中医》中作者对中西医的比较一直令我感怀，这两天重翻了下，想到类推到如今的污水治理，居然很值得玩味。同样是对症下药。中医讲究对（内）症下药，系统诊治，并重视人体的自身调节恢复功能，力图根治，但疗程往往比较长；西医讲究对（表）症下药，重视以外药攻克内症，症状能很快消失，却容易落入治标不治本的局部诊治，往往留下后根甚至植下新的病因。类推到污水治理，或许可认为，以生物处理技术为主的体现自然修复的方法为“中医疗法”，以物化处理技术为主的体现外力治理方法为“西医疗法”。 在环保论坛经常看到不少废水调试运行问题的帖子。一个工艺设计合理的水治理工程出水若有问题解决方法即可用“中医”的方法，寻其源，根治问题；亦可“西医”的方法，尽快消除表症。举个例子：工艺为（缺氧+好氧+二沉）的水治理工程，实际运行中沉淀的出水浑浊，怎么办？有人看到出水浑这个表状就马上采用“西医疗法”，在沉淀池进水处投加些絮凝药剂，使二沉后水质变清，甚至在出水后再加一个砂滤罐进行过滤，出水即清，此西医治法见效快，但后遗症也显而易见：加絮凝药剂的话药剂好象方便快捷，出水很快就清变好，但化学药剂最终在二沉池中沉积，增加污泥处理的负荷，回流后时间一长将影响生化的处理；而加砂滤后增加投资、能耗、操作不便，更是下策。若是采用“中医疗法”呢？则应该“望”生化池浑浊程度、污泥颜色及微生物状态，“闻问”运行人员的运行状况及异常，“切”其工艺负荷等，而后进行内调理，调控合适碳氮磷比、污泥负荷、污泥浓度、排泥量等等，让生化整个系统处于较佳的处理状态。那样，出水就不浑了，其余污染物去除率更高了。上面是一个很小系统的比喻，可能还有些牵强，若扩大系统范围，更显出两种医理的观念的优劣，而不仅仅是技术上。水污染治理的范围大致分四方面：一是环保系统的工业废水；二是建设系统的市政污水；三是水利系统的江河湖；四是海事系统的海洋。先说工业废水，本来工业时代前主要也就生活废水，在以前，只要采用下“中医”疗法就可以了，甚至遵循自然的水体自净规律中都不用特地进行治理，但工业发达后产生种类越来越繁多的废水的治理，如同这个时代西医占主导地位一样，主要采用物化治理为主生化为辅的“西医疗法”。这有点无耐，为什么呢？说好听点是解铃还需系铃人，因为工业的兴起严重打破了自然界的平衡，靠自然生物修复难以短期见效，工业的产物多是人工合成的化学物料的产出，人们急于看到效果，还得用物化的方法来解决。但这西医疗法却是“冤冤相报何时了”，因为用物化法来治理工业废水，最终很多污染并没有消除，而是转移，比如废水中的污染物转移到固体污染物中，而固体污染的处理仍需要耗费能源，比如污泥的焚烧还需要耗费火力电力，火力电力的来源很大部分又要消耗地球的矿产，有人说水力发电不消耗矿产，嘿嘿，建坝所导致的污染那更是大的生态污染。还有，物化处理法所需要的化学药剂也是工厂生产而来，其生产也是污染的来源，如此以污治污，所以称它为“冤冤相报何时了”。这么一分析，就感觉人类的发展纯属庸人自扰了，自找麻烦，呵呵，说得有点偏了，言归正传，如今多是要“中西医结合”，西医除急症，还得中医来调理，靠物化法是难把水中的COD治理达标的，还得把生物法用上。 水污染系统越大，就越讲究中医的系统治疗技术，尤其要体现天人合一、道法自然的中医之医理。在工业废水这个局部系统里，采用西医为主尚可，但这个局部系统中的污染还是要转移啊！扩大到市政江河湖海及整个地球的大系统，能行吗？滇池采用“西医疗法”，而且是落后的“西医技术”，“标”没治好，“本”更没有控制，成了标本兼不治，花费数百亿，效果甚微，淮河更是如此。在河流的污染治理上，甚至有专家提出采用某特殊絮凝药剂，混合于水去除水中污染物使水体变清的“西医之术”掩人耳目谋取暴利，岂不知污染物被混凝沉积于江河之底时间一长终会加倍反害回水体及人类。人体本身有自愈功能，大自然的湖泊、海洋、河流、湿地等本身也有净化之功能。但过度挥霍，就会出大问题，问题已出，那就要遵循其自然规律，找出恢复它们本身面目的方法。如今，中医在中国越来越边缘化、被西化，水治理在中国也是越来越功利化。而西方、日本的医学界却越来越重视中医之道，体现在水治理上，也是如此，例如，在江河湖的治理技术上，西方国家越来越重视生物修复技术的应用，并日渐成熟并可能在中国江河湖水危机中有着占据主要市场的潜力。再有一说，“上工治未病，下工治已病”，但人就是很怪，不见棺材不落泪，未到失去不珍惜。水污染治理也是，在物欲时代，污水横流，当好污水治理界的称职“下工”已实属不易。至于“上工”，恐怕非国家的上层建筑不能把持了。把中西医学与水污染治理拉到一块侃了一下，让人期望，不管是医学界还是水