浅述民族自治地方政府决策法治化.docVIP

浅述民族自治地方政府决策法治化 　　中图分类号：D625 文献标识码：A 文章编号：1003-9082（2017）06-0278-01 　　我国作为一个统一的多民族的国家，各民族一律平等，为尊重和保障各少数民族自主管理本民族内部事务的权力，实现民族平等和民族团结，在少数民族区域自治地方，设立自治机关，行使自治权。民族自治地方地域辽阔，资源丰富，战略地位十分重要。改革开放以来，民族自治地方的经济、文化及各项社会事业都有了长足的发展，但依然存在着诸多问题。改变民族自治地方的落后状况，需要多元力量的推动，其中少数民族自治地方政府?Q策法治化建设至关重要。 　　一、民族自治地方政府决策法治化建设存在的问题 　　1.制度建设相对落后 　　近些年来，部分少数民族自治地方政府制订了一些行政决策方面的规章、制度，但往往是关于重大行政决策的。对于少数民族自治地方政府具体的日常事务的决策权限和程序、决策的公开与咨询、决策的跟踪和责任追究等方面的规定，却很少涉及。大部分的规定决策的内容比较单一，或者局限于某一个方面，有的制度设定比较笼统，不能满足具体工作中遇见的问题。 　　2.行政决策权界定不合理 　　政府职能转变相对滞后，行政决策的权责配置不尽合理，缺乏科学性。如，在市场经济中资源配置的支配角色没有真正发挥，必将使决策机制在决策主体的选定中出现偏差，导致政策的合理性和科学性的降低。就当前我国少数民族自治地方政府行政决策的状况分析，存在的关键问题不在于决策权本身的缺位，而是决策主体与决策权之间，决策主体之间的决策权的双重缺位与错位。权责的不明确，造成了一部分地方领导的独断专行，一旦决策出现问题或失误，就相互推卸责任或逃避责任某些程度上还会付出政治代价。 　　3.行政决策程序法治化程度不高 　　程序是为了防止无序性、随意性而在制度上的规定，行政程序的设立是行政管理活动的必然要求。在传统的决策理念下，决策权比较集中，决策者往往带有比较浓厚的个人主观主义倾向，有时仅凭政府机关个别领导人的主观意志，发布一道指示命令或下达一个通知，一项政策的制定过程便宣告完成。现代社会经济社会发展巨快，决策的客观环境不断在发生着变化，以往的好多决策经验已经过时，但是部分少数民族自治地方政府领导依然盲目遵循以往经验，按部就班，不敢进行改革和创新。除了经验主义问题以外，还有个普遍的问题就是决策的随意性强，特别是少数民族自治地方政府以下的行政单位，领导者在决策的时候很少遵循法定的决策程序，有些决策没有经过论证和研讨，领导者直接拍板就作出了决策。显然，少数民族自治地方政府这种传统的决策方式是缺乏程序保障的。 　　二、民族自治地方政府决策法治化的对策建议 　　1.决策主体的法治化 　　政府决策主体依法享有决策权，独立履行职责，并承担由此产生的责任的组织。具体而言，政府决策主体有如下内容：一是政府决策主体享有决策权。二是政府决策的主体是独立的，拥有特定的法律地位。特别是独立预算、独立决策等内容。三是政府决策主体要承担相应的责任。有权必有责，法律规定行政机关具有独立的决策权，也规定需要承担相应的法律责任。 　　2.建立健全行政决策的法律制度 　　法律制度对于行政决策科学性的保障与增强具有巨大的功能，这主要体现在建构起一套完备的法律法规体系作为最低限度科学性的保障。所谓最低限度，意味着一旦越过此限度边界，则意味着行政决策为不科学乃至反科学。这就意味着，通过法律制度的构建和实施可以避免过分的领导恣意“拍脑袋”决策，可以蹄选掉明显不合理、不科学、难以为民众接受的行政决策方案；可以对存在明显瑕疵或违法的行政决策提供一种修正、更新和救济机制；可以避免对行政决策作出不客观不公正的评估结果；可以增强行政决策过程对公众意见和专业知识的考虑分量。这是法律制度能够胜任的目标定位。克服少数民族自治地方政府决策的盲目性和随意性，最根本的就是要通过法律这种极具强制性和权威性的工具，使政府的决策有一定的约束。 　　3.完善依法决策规则 　　政府决策的规则控制也是实体控制，是行政权力行使需要按照既定规则，从而得到控制的实际。这就要求需做到：一是法律保留与法律优先。所谓的法律保留是指对一些影响较大的决策事项，必须由立法机关来规定相应的内容，政府无权随意做出局决策。还有一些事项，需要法律的授权。这两种都是法律保留的情形，一种是绝对保留，一种是相对保留。所谓的法律优先是指行政行为必须法律的框架内实施，不能与法律相悖，受到来自法律的约束。二是权力的合理配置。处理好上下层级关系，避免和减少“越权”与“缺权”的现象市县一级行政单位既是一个区域内的经济、政治、文化和社会事务的领导机关，又是党和国家政策、方针的执行贯彻者。少数民族自治地方政府的这个特点使其在作出行政决策时很容易出现上下级权限的模糊的