【课外阅读】小乔初嫁与东坡多情 重读东坡《念奴娇_赤壁怀古》.docVIP

【课外阅读】小乔初嫁与东坡多情 重读东坡《念奴娇?赤壁怀古》 　　南唐中主李璟曾取笑宰相冯延巳：“‘吹皱一池春水’，干卿何事？”冯的回答很是巧妙：“未若陛下‘小楼吹彻玉笙寒’也。”这是五代十国两位诗酒风流的君臣流下的佳话。自然的细微变化易被细腻多情的文人捕捉，而在旁观者看来，未免过于敏感，故李璟问冯延巳：干卿何事？却不料冯以子之矛攻子之盾，还敬了中主一句。读坡公“遥想公瑾当年，小乔初嫁了，雄姿英发”句，突有奇想，小乔初嫁了，亦干卿何事？求学珞珈时，一位先生认为这是坡公的某种妥协，因为词以婉约为正宗，花间词就是以男女相思为主要内容，并由此奠定了词的范式，也形成了写词的传统，所以即便是爱作天风海涛之曲的东坡，亦不能不作出一点退让，难免在词中还带有一丝绮罗香泽之态，犹如辛词中，英雄失意之时，也出现了“唤取红巾翠袖，揾英雄泪”一样。 　　这种解说有一定道理，然亦有意犹未尽之憾。 　　《念奴娇?赤壁怀古》被公认为东坡的豪放之作，词中为何突然儿女情长？这似乎不是问题，因为在词学界与读者群中似乎已达成了普遍的共识：该词述周瑜不世之功，“小乔初嫁了”衬托他的英姿，英雄美人两相映衬，更显出公瑾的少年风流、丰姿潇洒、韶华似锦、年轻有为。这种共识建立在大家公认东坡为豪放词人的基础上，这是公众的理论基石，但当我们一意孤行地进行某种理论预设，事先将坡公的词作定为豪放，然后带着有色眼镜先入为主地解读该词，将一切的追问与发难看成不值一提的信口雌黄时，我们会不会不知不觉地重复着前人的误读？会不会陷入一种人云亦云的偏见之中？是否也考虑过这理论基石本身也是靠不住的呢？ 　　自然，东坡有揽辔澄清之志，以一洗绮罗香泽之态而著称于世。他的横空出世，向温庭筠至柳永的雌声学语者们发出了强有力的挑战。坡公摧陷廓清，给北宋词坛吹进了一股刚健的雄风，驱走了男子作闺音的低靡之风，“指出向上一路，新天下耳目，弄笔者始知自振”。（《碧鸡漫志》卷二）但这只是问题的一方面，豪放并不是东坡的全部，冯煦为朱孝臧《东坡乐府》作序，就提出：“东坡之于北宋，稼轩之于南宋，并独树一帜，不域于世，亦与他家绝殊。世第以豪放目之，非知苏、辛也。”他认为苏词的最大特色是在刚柔之外，自成一体：词有二派，曰刚与柔。毗刚者斥温柔为妖媚，毗柔者目纵轶为粗犷。而东坡刚亦不吐，柔亦不茹，缠绵芳悱，树秦、柳之前旃；空灵动荡，导姜、张之大辂。周济《介存斋论词杂著》云：“人赏东坡粗豪，我赏东坡韶秀。韶秀是东坡佳处，粗豪则病也。”他们是真正读懂了苏词的学者，常人往往愿意夸大苏词与柳词对抗、水火不融的一面，却绝少看出其实苏、柳二人的共同之处，也往往夸大二人志趣、品味上差别，将他们分属于雅人与俗人，格调高尚与志趣低俗之人，却忽视两人也和世上其他人一样，拥有着一些普泛化的情感，只不过这情感的抒发与解脱之道不同罢了。相对而言，柳永溺于消极情感，前人评其“尤工羁旅行役”即是言其善写流浪漂泊与无家可归的哀愁，东坡告诫少游勿学柳七作词可能也是对其语词尘下、溺于私情不能自拔而颇为不满。东坡并非没有象柳永那样的迷惘之感,也并非没有对人生的悲剧体验，如果我们读“细看来，不是杨花，点点是离人泪”、“拣尽寒枝不肯栖，寂寞沙洲冷”一类的词句，这些与柳永“多情自古伤离别”、秦观“聊共引离樽”、“飞红万点愁似海”并没有太大区别。所不同的是：东坡不爱作草间虫吟，他往往以物我参透的通达心态化解种种人生苦闷。 　　细细品来，《念奴娇?赤壁怀古》中其实郁积着一股失意的愁绪，只是这股愁绪被横亘于作品中的冲天豪情掩盖了，遗失在充满动感的画面与铿锵有力的节奏之中。“乱石穿空，惊涛拍岸，卷起千堆雪”，东坡的伟大之处在于赋山水以生命，化平常为神奇。赤壁风物本不过耳耳，经其妙手描述，顿见无限生机。其写作手法直有鬼斧神工之效，以致范成大见到赤壁后对东坡稍有不满：“‘赤壁’，小赤土也，未见所谓‘乱石穿空’及‘蒙茸巉岩’之境，东坡词赋微夸焉。”（《吴船录》卷下）当然，作者赋予了赤壁雄豪、潇洒的气概，这是全词的主要格调。但不可否认，怀古主题之中也有身世之感，在波澜壮阔的画卷后却蕴含着人生须臾的虚无感：那些“千古风流人物”最终还是被“浪淘尽”了，空留山川遗迹供后人凭吊。 　　本词作于东坡贬居黄州之时。被贬之时作者四十四岁时，在“乌台诗案”中侥幸捡回一条命，贬居黄州五年间，东坡作词数量甚多，有近五十首，占其词作的四分之一。著名的《赤壁赋》、《后赤壁赋》也作于这一时期。《赤壁赋》中的情愫与词中的情感大体相近：始于低昂又终于解脱，矛盾交织又终于放达。但与《赤壁赋》中那个终于投身大化、顿脱人生枷锁的抒情主人公相比，此词似乎有更多的苦闷萦绕心头：人生如梦的思绪、年华易逝的慨叹。作者情绪其实相当低沉，似乎还没有找到对抗无情时间流逝的有效办法。“多情应笑我，早生华发，人生如梦，一樽还酹江月”，这里的