浅述社会主义法系之法律观.docVIP

浅述社会主义法系之法律观 　　摘要本文通过论述社会主义法系法律观的哲学基础,及其发展演变,从而主张培育法律的独立品质,追求法律本身所蕴含的众多价值,促进我国社会主义法律体系的不断完善。 　　关键词社会主义法系法律观 　　中图分类号:D922.182文献标识码:A 　　 　　构成社会主义法系的各国法律制度由于以马克思列宁主义的世界观作为共同基础而独具特色。这个事实使得社会主义法律制度与西方的法律制度判然有别,也使得将它们归入一个独立的法系顺理成章。① 　　法学,包括中国古代的律学在内,总是根植于各不相同的文化土壤中。随着我们接触法学,研习法律的不断深入,越来越深切的感受到法学作为一门社会科学,并不是孤立存在和生长的。比如说,研究公司法的同志,除却单纯的研究法律外,还要对公司的治理结构,证券投资等知识有相当了解;研究知识产权法的同志,也应当具备基本的自然科学的知识,否则难有长远的进步。那么,法律的土壤到底是什么?基石到底在哪里呢?在于哲学的世界观及其方法论。 　　要想对社会主义法系的法律观有一个比较全面深刻的认识,则必须先了解它的哲学。 　　马克思主义的法律理论是建立在辨证唯物主义和历史唯物主义学生说基础之上的。这一理论的基本内核就是世界的唯一本源是物质,物质只有在客观存在的、可感觉辨认的关系与环境中才能够被发现。任何精神、观念、概念的事物都是物质实在的反映,依赖于物质,由物质决定。在这种哲学世界观基础上生长起了这样的法律观:社会秩序并不是建立在规范社会生活的观念之上,社会秩序的真正基础都是物质的,都是特定社会生活的经济和社会条件的派生物。 　　马克思在《德意志意识形态》这本书中论述道:“德国哲学是从天上降到地上,和它完全相反,这里我们是从地上升到天上,就是说,我们不是从人们所说的、所想象的、所设想的东西出发,也不是从只存在于口头上所说的、思考出来的、想象出来的、设想出来的人出发,去理解真正的人。我们的出发点是从事实际活动的人,而且从他们的现实生活过程中我们还可以揭示出这一生活过程在意识形态上的反射和回声的发展。甚至人们头脑中模糊的东西也是他们的可以通过经验来确定的、与物质前提相联系的物质生活过程的必然升华物。因此,道德、宗教、形而上学和其他意识形态,以及与他们相适应的意识形式便失去独立性的外观。它们没有历史,没有发展;那些发展着自己的物质生产和物质交往的人们,在改变自己的这个现实的同时也改变着自己的思维和思维的产物”。②根据马克思的这种上层建筑的学说,我们可以这样认为,国家与法律根本不是独立存在的,尤其不是从任何既定的、永恒的和不可改变的法律和正义的观念中产生出来的。它们只是反映着经济基础和生产关系的上层建筑的组成部分,它们尤其是被用作掌握政权的人们管理国家和经济社会生活的工具。 　　至此,马克思的法律观并没有停滞。马克思认为在历史发展过程中,随着一种新的生产力的兴起、发展和传播,它与建立在另一种生产力基础上的现存生产关系之间的矛盾不断加大,最终导致生产关系和上层建筑的变革。因此马克思主义学说把国家、法律与生产力的历史发展结合起来,得出了下面经过科学论证的不容置疑的结论:人类社会经历了最初从财产共有、无须法律调整的社会原始状态开始,经历了古代的奴隶制社会、中世纪的封建社会、资本主义社会,然后到达社会主义社会,最终将到达一个消除了所有矛盾,国家和法律都将不须存在的共产主义社会。 　　马克思的观点后来又经过维辛斯基(特别强调国家和法律在国家面临艰巨任务时的作用)③和斯大林(更进一步的指出尽管原则上法律属于上层建筑,上层建筑是经济基础的产物,但是上层建筑已经存在,便对经济基础具有反作用)④的发展。我们从这些马克思列宁主义的开拓者、信奉者、推动者的观点里,可以形成下面的认识。社会主义法系法观念和西方诸法系的法观念的本质区别在于:马克思主义所主张的法律的政治和社会功能性。法律完全是由它的政治功能所决定的。马克思主义拒绝接受法律的目的功能在于实现它某些独立价值的观点――这类独立价值或者是由上帝赐予的自然法所确立,或者是由某种正义观念或者某种特定文化的特殊法律信条所确立。马克思主义尤其反对法律可以保障公民免受政府控制的某些领域内的自由。这一点和西方是有极大不同的。虽然西方的法律也在服务于经济,也在追寻自己的秩序,也在体现着政策。但是,政策目标的实现并不是法律的唯一功能,更不是什么排他性的功能。⑤ 　　认真对待我们生活中的具体感受,结合新中国建立以来的历史,我们也不难有这样的感受,在社会主义社会,尽管我们对乌托邦理论能够理性舍弃,但是却始终不能轻易忍受法律和政治的冲突。社会主义国家法律工具主义的观念一直存在,并在社会的实际运作中发挥着极为深远的影响。 　　马克思的哲学法律观对我国当代的立法工作也产生着巨大影响。20世