浅述秘密监听.docVIP

浅述秘密监听 　　摘 要：当前伴随着科学技术的快速发展和刑事犯罪越来越智能化，采用科技的手段进行秘密监听是进行现代刑事侦查的必然趋势。尤其是对于有组织的犯罪和恐怖犯罪，秘密监听几乎成为了唯一的侦查手段。秘密监听是在被监听者未察觉的情况下获取有关案件信息，因此这些信息通常会比较真实和可靠，秘密监听不论是作为侦查的线索而搜集到其他证据，还是直接对犯罪分子进行定罪和量刑都具有非常深远的意义。 　　关键词：秘密监听；法治化；人权保障 　　中图分类号：D924 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2012）35-0128-02 　　一、秘密监听的概念界定 　　（一）秘密侦查措施与技术侦查措施 　　秘密侦查是指侦查机关因侦查犯罪的需要，经过严格的审批手续后，对特定案件或者犯罪嫌疑人所采取的不为犯罪嫌疑人所知情的侦查措施。秘密侦查包括非技术秘密侦查措施和技术秘密侦查措施两种。 　　技术侦查措施也称技术侦察措施，是指在刑事案件侦查中，根据有关法律授权，专业侦查机关在经过特别审批后运用特定技术手段发现犯罪线索、收集证据、查明犯罪事实、查获犯罪嫌疑人的秘密侦查措施。主要包括麦侦、话侦、电讯监控、电子监控、窃视、邮检等。在实践中，人们将技术侦查措施简称为“技侦手段”[1]。 　　在我国关于司法体制改革的中央文件中，明确规定对秘密侦查和技术侦察进行改革与完善。这里的秘密侦查主要是指非技术秘密侦查。这种侦查主要运用于重大的犯罪案件，如危害国家安全的犯罪案件、有组织的犯罪案件、毒品犯罪案件、恐怖组织犯罪案件等。对于这种措施一般应当由地市级的侦查机关批准。而技术侦察措施主要指的是《国家安全法》和《人民警察法》里规定的技术侦察。1989年最高人民检察院、公安部曾经规定，对于经济案件，一般的不要使用技术侦察手段而对于极少数的重大经济犯罪案件主要是贪污贿赂案件和重大经济犯罪嫌疑分子必须要使用技术侦察手段的，要慎重地经过严格审批手续后，由公安机关协助使用[2]。 　　（二）监听 　　监听其原意为在电话线上安装窃听器，通常也称为窃听。对于监听的概念，各国法律有不同的表述，但其不同主要集中在监听的范围上。如法国、加拿大、瑞士、澳大利亚、日本等国均限于电子通信；而美国、德国、意大利等国则包括秘密的口头对话。据此，可将监听作广义与狭义之分。广义的监听是指未经他人同意而使用电子、机械或其他种类的器械，截取他人利用电信设备（有线或无线通讯）通话或非利用电信设备的非公开言论、口头对话等声音内容。本文所述监听为广义的监听[3]。 　　（三）秘密监听 　　综上所述，秘密监听是指侦查机关因侦查犯罪的需要，经过严格的审批手续后，未经他人同意而使用电子、机械或其他种类的器械，获取犯罪嫌疑人与犯罪有关的言词信息的技术的秘密侦查措施。 　　二、秘密监听的法治化构想 　　（一）在刑事程序法中 　　以防一味强调刑事追诉的效率而滥用秘密监听，为了侦查犯罪而使用秘密监听应该遵守一些程序上的原则[4]。 　　1.法律保留原则 　　法律保留原则是19世纪末德国行政法学者奥托迈耶在其撰写的《法国行政法原理》一书中首次提出的概念。法律保留原则旨在限制行政机关权力、保护民众的基本权利。之后法律保留原则已经从行政法领域扩展到了刑事诉讼法的领域，例如在目前的大陆法系国家刑事诉讼中，在对公民采取搜查羁押等强制措施时，就要受到约束，得有法律明确的规定，也就是立法机关要以成文法的方式对强制措施的种类、适用的条件和具体程序作出明确的规定，即为所谓的“法律保留”原则。 　　在现代法治国家中，无论是个体权利还是国家机关之权力都不是绝对的。特别是国家权力行为必须有所节制，以防止其以维护国家安全、社会秩序的名义而滥用权力。侦查领域的法律保留原则本质上通过强制侦查法定原则来实现的。所谓的强制侦查法定原则是指侦查机关实施强制侦查，即实施干预或侵害人民基本权利的侦查行为时，必须有法律的明文规定与具体授权，需要法律明确规定实体要件和程序要件，实施后仍需对法律程序要件进行审查，如此才能使秘密监听行为正当化。 　　2.平衡原则 　　刑事侦查事关当事人的重大合法权益，最易发生国家权力恣意侵犯公民权利的现象，需要对国家权力和公民权利进行有比例的平衡。隐私权是现代社会公民的一项基本权利，而秘密监听会直接限制和侵犯这一权利。 　　相关性原则是平衡原则的一个要求。相关性原则指的是有证据证明监听的对象的通讯内容确实和本案有关联时才能实施监听。这个原则要求，首先，要有一定的事实证明被监听者实施了可以监听的犯罪；其次，侦查机关要申请监听，就要提前确定并熟悉监听的对象、地点和线路，并要提出监听的内容和本案有关的证明才可以用监听；最后，监听录制的材料一般情况下只能在本案中作为证据使用，而不能用在其他案件中[