道德风险政策制定者要意识到潜在的道德风险公共政策可能改变受.PPT

第2章 如何理解我们的行为 供给与需求曲线 两个假设： （1）价格下跌，消费者需求会增加 （2）价格上涨，企业会提供更多商品和服务 效用最大化 一、怎么理解个体行为： 公共政策涉及到鼓励某些行为，反对另一些行为。 如何改变人们的行为？ 弃婴安全岛 廉价药品的生产 激励 公共政策中的激励：生育率的理解 生育是个人行为。 马尔萨斯：人口增长是粮食剩余引起的。 贝克尔：人力资本的概念，家庭不仅在意他们生育孩子的数量，而且也关注人力资本投资等形式提高他们孩子的质量。 政策：发达国家和发展中国家采取不同政策干预生育率。 中国二胎政策 理性人会尽可能的规避风险 计划生育政策 政策要做出准确预期 雅思成绩作废成“谜” 神宗吏治：反向激励 政策未对个人和企业理性做出准确预测，会产生意外结果 政策可能促使理性个人和企业以违背政策方式行事，可能造成严重损害，这种激励效应称为“反向激励”。 飞机上的“安全座椅” 政策分析者至少搞清楚三个问题： 谁将受到影响？ 他们如何受到影响？ 他们可能的反应是什么？ 道德风险 政策制定者要意识到潜在的道德风险，公共政策可能改变受影响方的行为。 保险理赔 网络众筹 不完全信息 选择手术医生 强制性食品标签 委托-代理问题 委托人与代理人具有不同的行为动机，当委托人希望代理人按照自己的目标行事，但也没有足够的专业知识和资源监督代理人行为时，委托-代理问题就会出现。 eg. 老板与员工之间的关系。 雷曼公司破产 公共政策复杂化，良好的政策条文有可能没有良好的执行。 健康保险 逆向选择 公立学校的教师工资 当个人能够凭借自己独有的信息决定是进入还是退出市场交易时，就会出现逆向选择。其核心问题是信息不对称。 克服信息问题的机制 ▼强制标签 ▼“柠檬法”（在规定时间退货） ▼市场自行调整： 树立品牌、发出信号、进行认证、筛选机制 二、怎么理解集体行为 1.外部性 当企业与个人只顾及自身利益时，没有人会考虑到其行为会给社会其他人带来的成本和收益。 当他们从事的活动增加了社会成本，又不需要为此付费时，就会出现负外部性问题。 产权和交易成本 科斯定理：只要财产权是明确的，并且交易成本为零或者很小，那么，无论在开始时将财产权赋予谁，市场均衡的最终结果都是有效率的，实现资源配置的帕雷托最优。 《企业的性质》和《社会成本问题》 策略互动： 多数人行为都受到周围人行为方式的影响。 博弈论研究不同个人与“代理人”之间的策略互动。 囚徒困境 军备竞赛：一种囚徒困境的变形 零和博弈、正和博弈和负和博弈 零和博弈属于非合作博弈，是指有赢家必有输家的竞争与对抗。 负和博弈指双方冲突、对抗和斗争的结果，是所得小于所失，就是我们博弈结果的总和为负数，这是一种两败俱伤的博弈。 正和博弈也称合作博弈，是指博弈双方的利益都有所增加，或者至少是一方的利益增加，而另一方的利益不受损害，结果是整个社会或世界的利益有所增加。 顺丰菜鸟之战 集体行动难题 每个个体都追求理性策略，但对同一集体中的所有人来说，集体产出结果是糟糕的，结果是“集体非理性”，集体行动难题就出现了。 “搭便车” “公地悲剧” 缓解集体行动难题的方法： 进行管制 政府提供产品 将资源私有化 依靠“特需群体” 提供选择性激励 制定非正式的解决方案 “公地悲剧”的治理 有效治理共有资源的几个原则： （1）清晰界定权利的边界 （2）制定充分的冲突解决机制。 （3）个人维护共有资源的责任应该先于他/她的利益。 （4）应由资源使用者自己或其可信赖的一个团体执行监督和制裁机制。 （5）制裁应该由轻到重，初犯略施薄惩，再犯严惩。 （6）共有资源的治理应该是民主的。 （7）地方使用者管理共有资源的权力应该得到外部权威机构的明确承认。 总结： 群体并不总是以实现整体利益最大化的方式行事。 追求增加自身福利的理性个人得到的结果却是自身福利的减少。 公共政策的目标之一就是建立能够得到较好的集体产出结果的政策和制度。