司法考试——国际贸易法测验.docVIP

共同海损 案例1：The “Athelbeach” and “Athelqueen”(1944) 在第二次世界大战期间，两艘船舶在英国海军的护航下去英国。但因出现德国潜艇，也因“战术”（general naval strategy），被护航的英国海军下令绕航去百慕大避难。结果有关的两艘船舶在百慕大停留了两天，多花了燃油与其他使费（例如船员工资）。船舶事后要求货方分摊，但被法院否定，判不属共同海损的费用。 案例2：The “Alpha”(1991) 该轮在非洲搁浅，船长为使船舶脱浅，不合理地使用主机，也犯了其他错误，如没有等待涨潮、办事毫无计划等，最终导致主机遭受损坏，船舶也变为推定全损。货方以船长所作所为不合理进行抗辩。法院也认同这是事实，但是判1974年的规则中没有措施应是合理的要求。 问题 当运输合同中载入适用不同版本的理算规则，而货方要求在避难港交货时，该要求是否许可？ 如果许可，货主是否还有义务分摊避难港的费用？ 如果适用1994年以前的规则 案例：“ The City of Colombo” 轮案 该轮装载货物前往加拿大的多伦多和汉米尔顿，为了修理主机须在蒙特利尔停留。因此船东通知所有货主，并声称准备将货物转运至目的港，要求收货人按照惯用的共同海损协议同意不分离协议标准格式中的条款。部分货主婉拒了该项协议并要求船东在蒙特利尔交货，船东拒绝交货并声称其对货物享