网络银行交易安全法律问题浅述.docVIP

网络银行交易安全法律问题浅析 　　内容提要：随着电子商务的发展，网络银行已成为国际银行业发展的趋势，成为21世纪银行竞争的主要领域。网络银行业务在突破传统银行业务理念的同时，也对我国现有法律制度提出了新的挑战。与传统银行业务不同，网络的发展给银行带来了新型的交易安全问题，诸如黑客攻击、病毒入侵等。本文所讨论的是，在网络银行不断发展的前提下，应如何对客户利益进行最优的保护。 　　 　　关键字：网络银行 归责原则 网络隐私权 个人数据 　　中图分类号：F830.4 文献标识码: A文章编号：1006-1770(2008)04-059-04 　　 　　1995 年 10 月 18 日，世界上首家以网络银行冠名的金融组织――安全第一网络银行 (Security First Network Bank，SFNB) 正式诞生了，该网络银行是得到美国联邦银行管理机构批准，在因特网上提供银行金融服务的第一家银行，也是在因特网上提供大范围和多种银行服务的第一家银行，其前台业务在因特网上进行，其后台处理只集中在一个地点进行。该银行可以保证安全可靠地开办网络银行业务，业务处理速度快、服务质量高、服务范围极广。开业后的短短几个月，即有近千万人次上网浏览，给金融界带来极大震撼。于是，若干银行紧随其后在网络上开设银行，此股风潮亦逐渐蔓延全世界，网络银行从此走进了人们的生活。 　　网络银行（Bank on Networks）又称网上银行（Online Banking），是银行结合因特网技术提供业务服务的活动。美联储的定义是：利用互联网作为其产品、服务和信息的业务渠道，向其零售和公司客户提供服务的银行。这种全新的为客户服务的方式，可以使客户不受地理、时空的限制（网络时代的银行服务理念可以被归纳为 3A服务，即任何时间Any-time、任何地方 Anywhere、任何方式 Anyhow），只要能上网，就能够在家里、办公室或旅途中方便快捷地管理自己的资产，了解各种信息以及享受银行的各种服务。 　　1996 年 6 月中国银行在国内率先设立网站，面向社会提供网络银行服务。之后招商银行、交通银行、工商银行、建设银行、中信实业银行等商业银行也陆续推出了各具特色的网络银行业务，其他一些金融机构也正在筹划逐步涉足这一领域。短短几年，网络银行便飞速发展起来。但与此同时，网络银行的发展也面临着诸多安全性问题的困扰，在此，笔者欲对此做一个法律解析。 　　 　　一、网络银行侵权中的归责原则 　　 　　一般而言，网络银行交易涉及的主体主要是指银行和客户。但是，银行和客户之间的法律关系如何定位却并不明晰，由此也带来了一系列的问题，诸如黑客入侵时客户的经济损失究竟由谁承担，黑客、病毒等危害又该如何定性等，在此，笔者将逐一进行分析。 　　（一）银行与客户法律关系定位 　　我国现行法律中，对网络银行进行规制的主要有2001年颁布的《网上银行业务管理暂行办法》及2005年开始实施的《电子签名法》。但这两部法律中对于银行与客户的关系定位却并没有提及，这使得问题出现时，两者之间的责任难以明确，从而为问题的解决带来了一定困难。 　　网络银行与客户的法律关系定位不明或者错误，甚至没有定位，是长期以来导致客户权利受到侵害的根源。有人认为网络银行和客户是一种债权人和债务人之间的契约关系，这种定位未免太过宽泛，并且，将客户定位为债务人亦不利于对客户方的利益的保护；有人论述了银行与客户之间的关系不是信托关系，也不是寄存关系，但最终是什么关系仍然没有加以明确；有的则在论述两者的法律责任时往往回避他们的法律关系性质问题。法律关系尚没有确定又怎能明确两者的权利义务呢? 　　英国法官曾在判决中认为，存入银行的钱便已成为银行的钱。英国学理和判例认为，银行与客户之间的关系不是信托项下的关系。因为如果是信托项下的关系，银行将是客户资金的受托人，他必须依约把利润全部交给客户，事实上却并非如此。 　　当然，银行与客户之间的关系也不是一种委托关系。《合同法》规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托合同的效力体现在：受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。事实上，银行取得客户的钱以后，是由银行自身决定如何使用客户所储蓄的钱的。当约定时间到来时，银行亦只需按约定的利率给付本金及利息。 　　有学者认为，寄存关系亦不能说明客户把金钱寄存在客户的贷记余额账户上的法律性质。因为，第一，金钱不适宜作为寄存物；第二，如果把一笔硬币放在袋中交给银行保管，银行应该保管特定的硬币。 这显然也与事实不符。 　　由此，笔者认为，银行与客户之间应该是一种借贷法律关系。银行与客户在不同的情况下身份也会有所不同。 　　当客户将钱存入银行以后，客户便成为贷方，银行则作为借方。此时，银行可以依