美国辩诉交易制度产生原因剖析.docVIP

美国辩诉交易制度产生原因剖析 　　摘 要：辩诉交易作为一项司法制度，起源于建国初期的美国，它是特定历史环境的产物。本文在简要阐述辩诉交易制度的含义、起源、发展基础上，重点分析美国辩诉交易产生的社会动因、利益驱动和制度基础。 　　关键词：美国；辩诉交易；产生；社会动因；制度基础 　　一、辩诉交易的含义 　　辩诉交易，或者称为“诉辩谈判”、“辩诉协商”，美国权威法律词典《布莱克法律辞典》对其解释如下：“辩诉交易是指在刑事被告人就较轻的罪名或者数项指控中的一项或几项做出有罪答辩以换取检察官的让步，通常是获得较轻的判决或者在撤消其他指控的情况下，检察官和被告人之间经过协商达成的协议。”[1] 　　辩诉交易的主体是刑事诉讼的控辩双方，即作为刑事诉讼控方的检察官和作为辩方的刑事被告人及其辩护律师。辩诉交易发生在被告人答辩阶段，通常是在由控方综合考虑案件性质、有罪控告难易程度、辩护人的辩护水准、案件社会影响等因素基础上，权衡利弊而向被告人提出做出让步的要求。当然，辩方的让步也不是无偿的，通常是以要求检察官做出减少指控罪数、减轻指控的罪名、刑罚处罚或者向法官提出有利于被告人的判决建议的让步为代价。作为刑事诉讼主体的法官在辩诉交易中角色定位较为被动，主要职责是审查辩诉交易是否基于被告人的自愿、被告人对于自己放弃的权利和认罪答辩的后果是否清楚、认罪答辩是否具有事实依据等，一般均为形式审查。 　　二、辩诉交易的起源与发展 　　目前学术界关于辩诉交易制度产生时间、地点观点并不统一。有的学者?J为它产生于十九世纪上半叶的美国。他们的依据是十九世纪八十年代初期，在美国一些刑事案件的办理中就已经采用了辩诉交易的结案方式。[2]还有学者认为它起源十五世纪的法国，其标志是1431年法国教会法庭适用辩诉交易方式审理的圣女贞德案。该案的被告人是圣女贞德，当法庭要求贞德承认有罪以减轻刑罚时，贞德屈服了。[3] 　　我们认为辩诉交易制度最早起源于十九世纪上半叶的美国。这是因为辩诉交易作为一项制度应以其经常性应用于刑事司法活动之时作为起源点，单单的个案不足以表明其作为一项司法制度的诞生。十五世纪法国的圣女贞德案只是刑事司法活动中的偶发性事件，并非辩诉交易制度的起源点。十九世纪前期，在美国波士顿等地区检察官开始较为普遍地在刑事案件中采用辩诉交易这种简便、快捷的方式。有学者就曾考察1824年波士顿违警法庭的工作后发现，在2208个被起诉到法庭的被告人中有11%进行了有罪答辩。[4]虽然有罪答辩的比例不是很高，但至少说明辩诉交易不再是仅仅作为个案而出现，已经成为一种常态化的司法现象。 　　之后，辩诉交易在美国随着社会发展先后经历了“地下化”、公开化、合法化、在曲折中发展等阶段。[5] 　　十九世纪初，辩诉交易制度在美国还处于“地下状态”，既没有得到公众广泛认知，也没有得到国家权威机关承认，甚至受到诸多质疑。法官质疑其侵犯了审判权，破坏司法权威；理论界质疑其有违程序公正，容易诱发错案；当事人质疑其剥夺正当权利，有违司法公正，总之它在这一时期并没有被检察官之外的社会大众所认可和接受。 　　十九世纪二三十年代后，辩诉交易制度逐步被认可，发展呈现出公开化的趋势。1924年，美国一些州的犯罪调查委员会在研究报告中承认了刑事司法实践中的辩诉交易，指出：“与作无罪答辩的被告人相比，作有罪答辩的被告人应当得到更为宽大的处理。”犯罪调查委员会的报告推动了辩诉交易在公众中的关注和传播，使其适用在社会层面不再存在障碍，理论界和司法界也随之淡化了对其怀疑的态度。1927年，美国联邦最高法院在“科契瓦尔诉合众国”一案的判决中对辩诉交易有了较为明确态度。在该判决中，美国联邦最高法院对于“有罪答辩”提出了被告人需自愿、明智的条件。这实际上表明美国联邦最高法院在满足一定条件下是对有罪答辩持默许态度的。 　　虽然这之后民众对于辩诉交易在司法案例中得到广泛应用习以为常，但是它仍然未取得相应的“名分”――没有任何法律对其予以规制，也未得到联邦最高法院的认可。随着法院刑事案件的不断增加，最高法院认识到必须正视其价值和重要性。上世纪70年代，美国联邦最高法院先后在布雷迪诉美国、萨特拜尔诉纽约案件等案件中对辩诉交易的合法性、合理性予以认可。1974年修订施行《联邦刑事诉讼法规则》明确将辩诉交易作为一项刑事诉讼法律制度予以规定，由此辩诉交易实现了实然向应然的华丽转身，该制度的合法化进程得以完成。虽然说对于辩诉交易的质疑和非议一刻也没有停止过，但是它作为一项司法制度顽强地生存了下来，而且其应用比例也越来越高，辩诉交易已经成为解决刑事案件的主要方式之一。据统计，1990年按照辩诉交易方式解决的刑事案件，在纽约市占83.33%，在芝加哥市占85%，在克里夫兰市占86%，在圣保罗市占95%，在洛杉肌市占